Question de droits...

( D'façons. De ce que j'en sais, c'est illégal de vendre des photos de dolls... donc... bon... Même si c’était pas juste pour du phishings... hein... )

Pourquoi ce serait illégal ?
Une fois que les poupées nous appartiennent, on en fait ce qu'on veut...

Tiens,j'avoue que je me pose la question...Qu'on fasse ce qu'on veut de notre doll une fois payée,ok (custo-photos sur le web).Mais si on veut "publier" quelque chose,la mettre en couverture,faire un film avec...Créditer la compagnie qui nous l'a vendue suffit-elle ?
Il y a un roman policier que certains d'entre vous ont mentionné ici,avec une BJD Lapin en couverture (*merci à qui peut me rappeler le titre*),je ne sais pas comment l'auteur/l'éditeur s'y est pris,a-t-il contacté la compagnie pour demander la permission ?

Pour les créatrices de dolls par ici,accepteriez-vous que quelqu'un perçoive un revenu (avec un livre/BD/Film/chaussette) à l'effigie de l'une de vos créas,qu'il a acheté et customisé tout à fait légalement ?

EDIT : le roman s'appelle "Fétiches",avec un Pipos Doll Baha : *click*

Bah c'est un objet comme un autre... Du moment que tu l'as payé, il est à toi et tu en fais ce que tu désires.
Surtout que si la poupée apparaît quelque part, ça te fait de la pub.

Le produit qui est vendu par le photographe, ce n'est pas la poupée. C'est une interprétation qu'il en fait.

Edit: Pour le livre "Fétiches", à mon avis, ça se passe comme la plupart du temps avec les photos de couvertures. L'éditeur contacte le photographe et ce dernier lui vend ou non les droits de l'image. Après, concernant les prix et les transactions, c'est autre chose encore, ça dépend notamment de la diffusion du livre, du nombre d'exemplaire, si la photo ne doit plus être vendue derrière sur un autre médium. Enfin, plein de trucs rentrent en compte.

Là on arrive sur un débat qui est déjà dans un autre sujet. Reste à le retrouver. >_<

Mouhaha je viens de recevoir le même aussi sur mon flickr :

"Hello Lila, I enjoy your images.

Would you sell me several of your pictures for my page related to photography? I can pay $70-$80 per picture ...."

Si c'est pas de l'arnaque ...   

Edit : signé par un mystérieux "sergio"

Je préfère prévenir que je ne suis pas juriste. Mais que je me pose la question depuis un moment, et que j'ai beau la retourner dans tous les sens, et lire plein de trucs sur le sujet, ma conclusion est toujours la même: c'est illégal. ( blash: oui, et a l'époque on avait pas conclu )

Explication:
Pour faire une doll, on commence a faire une sculpture/modelage.
Cette sculpture est une œuvre de l'esprit protégée par le droit d'auteur.
Les dolls obtenues a partir de cette sculpture doivent juridiquement être considérée comme des "œuvres dérivées" de la sculpture, ou des représentation de cette sculpture. Enfin, dans tout les cas, un objet sur lesquels l'auteur de la sculpture a les mêmes droits que sur l’œuvre d'origine.
Et la loi française est claire: On ne peut pas diffuser des photos d'une œuvre de l'esprit, sans autorisation de l'auteur de cette œuvre.
Donc vendre des photos de dolls, c'est illégal, si vous n'avez pas obtenue l'autorisation.

MAIS, si vous avez l'autorisation des auteurs, vous êtes les seuls qui avez le droit de vendre vos photos. Car là, vos photos sont aussi protégées par de droit d'auteur, et vous en êtes les seuls bénéficiaires.
Donc, même l'auteur de la dolls que vous avez prise en photo, n'a pas le droit de vendre vos photos sans votre accort ^^ ( je sais pas si je suis claire :p)

Dans ce cas-là on ne peut quasiment rien prendre en photo (si c'est pour la vente). Car d'une manière ou d'une autre, tout est oeuvre d'un esprit... Il y a quelqu'un derrière chaque design, etc...

Le fait de citer la compagnie est déjà suffisant je pense. Après, ça demande d'être creusé, parce qu'on est quand même dans un cas bien particulier. Sachant que ça se customise en plus, ça change la donne...

Merci Ben-chan,ça rejoint ce que je pense,mais je ne suis pas sûre...
J'avais pensé à contacter plusieurs compagnies pour savoir ce qu'elle en pensaient,mais je ne sais pas si on déboucherait sur une conversation bien équilibrée (dans le sens où nos pays ne fonctionnent pas du tout de la même manière.En plus,en ce moment,ça pourrait les inquiéter en leur faisant croire que d'autres gens veulent se faire de la thune sur le dos en plus des recasteurs,je ne sais pas,si on se comprend mal...Déjà que certaines omettent systématiquement de répondre à toutes les questions que contient un simple mail,il y en a toujours qui passent à la trappe)

lilaseven ==> Je crois que c'est le même nom que le mien !!

Je sais qu'un roman utilise une bjd sur sa couverture (une DOT Shall il me semble...) donc je sais aps si c'est légal ou non, mais je vois que certaine personnes comme Sheryl Design (flickr) qui fait des custom de pullip revend bien des photos '_'
Et un photographe de Paris propose de faire des photos de votre doll gratuitement mais ce réserve le droit d'utilisation (genre tapis de souris, poster...).

J'attends toujours la réponse afin de pouvoir vous la transmettre ^^ Si ça peut éviter des ennuis possible a d'autre personnes ^^

edit :

Pour en revenir a une question plus haut, si la personne qui prend ta photo reverse un pourcentage sur ce qu'elle vend, pourquoi pas !
Perso j'aimerais bien un tee shirt avec une bjd ou pullip dessus ^^ (mais ça on doit bien pouvoir le faire sois même sur le net je pense ...)

@Darek :Tu ne risques rien à essayer de lui poser quelques questions pour voir si vraiment ça peut être intéressant , par contre fuis direct si le type te demande ensuite ton adresse paypal , nom ou autre , d'avancer de l'argent ou autre truc louche , etcetc.... !

Quand c'est trop beau pour être vrai en général c'est de la bonne grosse arnaque   (surtout vu le nombre de personnes contactées, à 80 dollars(!) la photo il a intérêt à avoir un portefeuille fourni...!!!)

Bon moi j'ai THE Bouton magique sur Flickr : " Bloquer" et hop , à la poubelle les nuisibles ... Bye Bye " Sergio"   

Ben-Chan a écrit:

Dans ce cas-là on ne peut quasiment rien prendre en photo (si c'est pour la vente). Car d'une manière ou d'une autre, tout est oeuvre d'un esprit... Il y a quelqu'un derrière chaque design, etc...

Presque oui. ^^'

Ben-Chan a écrit:

Le fait de citer la compagnie est déjà suffisant je pense. Après, ça demande d'être creusé, parce qu'on est quand même dans un cas bien particulier. Sachant que ça se customise en plus, ça change la donne...

Tu sais, dernièrement Larousse a voulu sortir un livre des meilleurs "citations tweeter"
Des gens ont gueulé, car c’était une atteinte a leur droit ( oui, même une phrase de moins de 140 caractère est protégé, si ce que tu écris est "original" . d'ailleurs ce message sur ce forum est protégé, si vous me citez je vous fais un procès :p ) et Larousse à annulé son livre. ( Larousse aurait pu choisir de rémunérer les Tweeteurs concernés... Mais bon, les histoires de gros sous)

Et le truc, c'est que beaucoup de choses sont tolérées, grosso modo, tant que ça n'entre pas en concurrence avec l'exploitation légitime de l'auteur ( comme les fan art. illégaux, mais personne ne fait de procès contre, tant que c'est pas trop visible)

Pour les photos, c'est pareil, même les diffuser gratuitement est illégal ( sur des forums, ou sur Flickr) mais, c'est toléré , tant que personne n'en tire directement profit, et tant que personne de râle quoi ^^

Pour les couvertures de livres: franchement, je parierais que les éditeurs se sont assis sur la loi, ce ne serait pas une première. Ils savent très bien que tant que personne ne leur fait un procès ils n'auront pas de problème. Et pour qu'un livre français, arrive jusqu'en Asie...

Sucre Roux a écrit:

Pour les couvertures de livres: franchement, je parierais que les éditeurs se sont assis sur la loi, ce ne serait pas une première. Ils savent très bien que tant que personne ne leur fait un procès ils n'auront pas de problème. Et pour qu'un livre français, arrive jusqu'en Asie...

Sans compter que la couverture ne sera pas la même d'un pays à l'autre...


Je repense à un truc, dans un vide-grenier je regardais les bijoux artisanaux sur un stand. Le truc c'est que j'avais reconnu les illustrations dans les cabochons mais je me rappelais plus du nom de l'artiste (Benjamin Lacombe ou un/une de ses collègues). Et quand la personne m'a dit qu'elle les faisait elle-même (les bijoux hein), j'ai pas osé lui demander comment ça se passait pour le droit d'utiliser ces illustrations (chais pas si j'aurais su formuler aussi).
Du coup je me pose la question, quand on achète des cabochons avec ce genre d'illustration d'artiste connu, y'a des chances que ce soit des images piquées non ?

Oui,
C'est très courant ce genre de vols d'illustrations.
Et, la plupart des gens ne se rendent même pas compte qu'ils arnaquent l'auteur de l'image ( ou ne veulent pas s'en rendre compte. ba, oui, "Pas vu, pas pris". Alors pourquoi se poser des questions qui nous mettraient dans l’embarras )

En fait, le truc c'est que nos poupées, ce sont des oeuvres d'art à nos yeux.
Mais en-dehors de ça, ce sont des poupées. Je veux dire, plein d'artistes utilisent des Barbies sans reverser un sous à Matel, et ce n'est pas considérer hors la loi.

Ce que j'essaie d'expliquer en fait, c'est que tu ne peux pas réutiliser l'objet même en le reproduisant. Mais tu as tout à fait le droit de l'utiliser comme médium dans une oeuvre à part entière. Genre une photo de BJD par exemple, ce n'est pas "que" la poupée. Tu as la compo, les autres éléments, etc. Du coup, ce n'est pas sûr la poupée que tu fais des sous, mais bel et bien sur un travail réalisé avec la poupée mais dont les droits t'appartiennent totalement (vu que la poupée, tu l'as payée en principe, tu en disposes comme tu le désire).

(C'est un débat assez fascinant je trouve et puis c'est agréable d'en parler sans s'énerver et en étant tous constructifs :3)