Le coin des filles

Sporniket > Wikipédia, la nouvelle Bible.
J'y suis aussi allé chercher ce à quoi je me référais.

Naturellement, toutes les théories sont contestées (et contestables.)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inceste

Citation :

[...]Les ethnologues considèrent souvent que la prohibition de l’inceste est commune à tout ce qui n’est pas aristocratie dans les sociétés humaines (d’où l’exception des pharaons, l’endogamie des souverains d’Europe, l’existence de rallyes dans la très haute bourgeoisie, etc.).

Claude Lévi-Strauss y voit l’articulation entre nature et culture, le fondement social. Le message n’est pas selon lui « N’épouse pas ta sœur », mais bien plutôt : « Donne ta sœur en mariage à ton voisin ».

L’exogamie serait selon lui à la base des échanges et des alliances entre groupes sociaux, leur permettant de s’affirmer en tant que tels. La prohibition de l’inceste serait alors le fondement de l’exogamie en interdisant l’endogamie (dont les limites varient fortement d’une société à l’autre) et le tabou de l’inceste serait alors une construction sociale destinée à défendre l’exogamie en tant que fondement de la société.[...]

Khaarmila > Mais la Bible, ça fait quoi, 1600 ans seulement qu'elle a été mise en place comme outil du pouvoir, donc : proscrire l'inceste noir sur blanc, ça profitait bien à qn (au sens large).

attention à wiki les gens. rien n'est vérifié, ça peut être écrit par n'importe qui... ne prenez pas vos infos QUE là-bas

Arysuh a écrit:

Khaarmila > Mais la Bible, ça fait quoi, 1600 ans seulement qu'elle a été mise en place comme outil du pouvoir, donc : proscrire l'inceste noir sur blanc, ça profitait bien à qn (au sens large).

on est d'accord!
marier ses enfants était une question d'alliance, il fallait donc qu'ils sortent de la maison. mais ça pouvait être avec un(e) cousin(e) et là, légalement on est encore dans l'inceste.

Pour ceux que ça intéressent et qui lisent l'anglais, j'avais suivi une série d'articles où le chroniqueur avait décidé de lire la Bible (plus exactement une traduction anglaise de la Torah, la version juive de l'ancien testament, car ce chroniqueur est juif).
Et donc il pointe toutes les incohérences et autres passages significatifs.
Par exemple il souligne que l'on passe d'un "dieu particulier, parmi d'autres dieux" au "seul dieu véritable".

sporniket a écrit:

Pour ceux que ça intéressent et qui lisent l'anglais, j'avais suivi une série d'articles où le chroniqueur avait décidé de lire la Bible (plus exactement une traduction anglaise de la Torah, la version juive de l'ancien testament, car ce chroniqueur est juif).
Et donc il pointe toutes les incohérences et autres passages significatifs.
Par exemple il souligne que l'on passe d'un "dieu particulier, parmi d'autres dieux" au "seul dieu véritable".

pour mon mémoire, je me suis plongée (pas trop profond quand même!) dans la bible et franchement, il est pratiquement dit que jésus était marié... ça dépend des interprétations...

khaarmila > je n'ai jamais remarqué ça. Par contre, il y a un truc "louche" avec un des disciples, désigné comme le préféré de Jésus

Tout à fait d'accord pour Wikipédia (mais là ça tombait bien, j'ai trouvé le passage que je cherchais )

Khaarmila > Il était sur quoi encore notre désaccrod sur le base ? lol
(je retrouve pas toutes les références que j'avais sauvegardées qq part à ce sujet. T-T;; )

sporniket a écrit:

khaarmila > je n'ai jamais remarqué ça. Par contre, il y a un truc "louche" avec un des disciples, désigné comme le préféré de Jésus

dans matthieu (9, 15) la réponse de Jésus aux disciples de Jean le Baptiste, qui se demandent pourquoi seuls ses disciples ne jeûnent pas :
"Les invités à la noce peuvent-ils être en deuil tant que l’époux est avec eux ? Mais des jours viendront où l’époux leur aura été enlevé : c’est alors qu’ils jeûneront"
c'est pas la seule, dans d'autres évangiles, tu as à peu près la même... c'est quand même troublant.

pour l'apotre, c'est une des bases du da vinci code, où l'apotre préféré est marie-madeleine.

Arysuh a écrit:

Khaarmila > Il était sur quoi encore notre désaccrod sur le base ? lol
(je retrouve pas toutes les références que j'avais sauvegardées qq part à ce sujet. T-T;; )

pas de désaccord réel, je crois!

khaarmila a écrit:

sporniket a écrit:

khaarmila > je n'ai jamais remarqué ça. Par contre, il y a un truc "louche" avec un des disciples, désigné comme le préféré de Jésus

dans matthieu (9, 15) la réponse de Jésus aux disciples de Jean le Baptiste, qui se demandent pourquoi seuls ses disciples ne jeûnent pas :
"Les invités à la noce peuvent-ils être en deuil tant que l’époux est avec eux ? Mais des jours viendront où l’époux leur aura été enlevé : c’est alors qu’ils jeûneront"
c'est pas la seule, dans d'autres évangiles, tu as à peu près la même... c'est quand même troublant.

Haaa d'accord, pour moi c'est une simple parabole pour répondre à ceux qui critiquent les disciples de Jésus qui n'observaient pas le jeûne.

sporniket a écrit:

Haaa d'accord, pour moi c'est une simple parabole pour répondre à ceux qui critiquent les disciples de Jésus qui n'observaient pas le jeûne.

peut-être peut-être pas. chaque parabole a été prise pour réalité, ne l'oublie pas! si on chipotte comme chipotte les théologiens, on peut voir ses noces derrière ses mots. après tout le sixième commandement : tu ne commettras pas l’adultère, n'a-t-il pas été transformé en : la sexualité c'est le mal?!!

EDHELWEN: suis contente qu'on puisse exprimé ses opinion
et je suis d'accord avec vous tous pour dire que bon nombre d'attitude envers le sexe ont été dirigés par l'éducation judéo-chrétienne!

me suis pas expliqué sur le fait que je n'adhère pas aux relations dites libres :

en fait j'ai fait partie de ces femmes (si si je vous assure, j'aurais du le préciser, ça aurait éviter des malentendus), j'ai fini par me sentir mal dans ma peau et j'ai même eu honte de moi (j'ai compris un peu tard qu'un des mecs voulait se caser avec moi et il a souffert).
j'ai donc trouvé ça dégradant. me suis planté.
ensuite j'ai pas fait mieux: choisir des mecs mariés pour pas qu'ils veulent se caser, et avoir des coups de fil de la femme parce que mister est pas doué pour cacher c'était pas folichon......

ensuite j'ai choisi le célibat et j'étais heureuse!
j'ai rencontrer mon mari et compris que j'étais bien ainsi.

khaarmila > Ben moi je suis assez naïf sur ce plan là (enfin pas tant que ça car j'ai arrêté cette année), et j'ai toujours trouvé les exégèses assez hallucinantes (mais bon déjà je trouve que l'exercice du commentaire composé qu'on nous fait faire au lycée nécessiterait souvent une bonne dose de produits psychotropes alors l'exégèse...)

edit: quelqu'un a posté avant moi, je précise à qui je répond ^^

lorrainebmcfly a écrit:

en fait j'ai fait partie de ces femmes (si si je vous assure, j'aurais du le préciser, ça aurait éviter des malentendus), j'ai fini par me sentir mal dans ma peau et j'ai même eu honte de moi (j'ai compris un peu tard qu'un des mecs voulait se caser avec moi et il a souffert).
j'ai donc trouvé ça dégradant. me suis planté.

c'est pour ça que je parlais d'épanouissement! évidemment que si on est pas bien dans sa peau dans ce genre de relations, il ne faut pas continuer!!

moi j aime le sexe sous toutes ses formes, et je respecte tout les délires des mec avec qui j ai couché...et croyez moi, je suis gay, et yen a eu depuis que j ai 17 ans...j'ai eu des potes de sexe avec qui nous ne prenions le meilleurs pas de chichi...nous sommes des mec, et ce qui nous interresse c est de cracher...c est vrai c est dégradant pour les un ...mais quest ce que c est bon........je suis sur terre pour prendre tout les plaisirs même hetero...et j en ai profité
profiter jusqu'a ce que je tombe amoureux...avec pour maitre mot la sincérité et la fidélité...oui oui c est vrai...je suis fidèle...a moins que ça ne déconne sur la fin d une relation, je m y tiens.
je ne gagnerais peut etre pas le paradis, mais je sais que je n ai jamais rien fait de grave sur terre...juste prendre et partager les plaisirs.

je sens déjà des gens hurler devant mon texte. ..oui jj'ai un code moral...je suis même très moral....je ne pratique pas la scatophilie ni la zoophilie....et je condamne la pédophilie.

c'est quoi la morale? ici se marier à une fille de 14 ans, ça nous répugne, dans d'autres cultures, ça fait longtemps qu'elles sont mariées...
ici l'homosexualité n'est pas illgéale, dans certains pays, elle l'est...

du moment qu'on est en paix avec soi-même, ya pas de pb