[Débat] Utilisation/Vol/Crédits : les fichiers stocks

Donc, un débat qui nous a semblé intéressant de poursuivre, suite à quelques évènements récents, à propos de l'utilisation des "stocks" que l'on peut par exemple trouver sur des sites tels que Deviant Art ou autres.

Pour ceux qui ne sont pas familiers de ces ressources mais qui souhaiteraient participer, un petit récap' en spoiler (qui j'espère sera le plus juste possible. Au besoin, n'hésitez pas à me signaler mes erreurs, merci ^^ )

Donc, l'univers des "stocks", kezako ?

Spoiler:

Nous sommes donc un certain nombre ici à utiliser ces outils, sans toujours, il est vrai, prendre le temps de citer nos sources. La question est de savoir, à partir de quelle utilisation, peut-on réellement parler de "vol", selon vous ? Et comment délimiter l'intentionnel de la simple impossibilité ?

Voici quelques arguments qui ont été développés dans le cas de figure cité en début de post (je quote, navrée, flemme de tout résumer)
(Et pour éviter tout malentendu, si les arguments de la personne concernée n'apparaissent pas ici, ce n'est pas par volonté de les ignorer, c'est simplement que, contactée par mp, elle a refusé d'être citée)

Zillah a écrit:

Je me permets d'intervenir pour te dire que je trouve un peu gonflé de te servir du travail des autres sans les créditer nulle part (...) D'autant plus que (l'artiste pillée), pour ne citer qu'elle, demande expressément à être créditée et demande également à voir les créations nées du travail qu'elle met gracieusement à disposition des autres.

Leanhe a écrit:

(...)

Donc déjà, non, tout le monde ne sait pas de base que les background premade existent, navrée de te l'apprendre. MC est d'abord un forum qui parle de poupées, et les gens peu coutumiers des photomontages ignorent pour un certain nombre l'existence du fabuleux vivier de "stock" qu'on trouve sur DA.
Ensuite, oui, c'est vrai, on a tous et toutes nos brush de prédilections, celles qu'on a chargées dans nos formes y'a trois ans et dont on ne pourrait pas retrouver le joli document "PS", même sous la torture, parce que paumé dans un fichier obscur de notre disc "C" depuis des lustres. Alors tant pis, on applique notre petite gerbe de fumée, notre goutte de sang ou autre, sans citer, et on va pas jouer les hypocrites, on en dort quand même la nuit. Et encore que si on voulait être clean à 100%, hein... Mais soit....

C'est quand même pas la même chose dans le cadre d'un fichier stock, que ce soit un background ou un élément, qui doit être ouvert par son emplacement via photoshop (donc tu sais où il est, ou alors faut m'expliquer). Sur DA, il est quand même connu que les credits sont toujours demandés par les artistes (et c'est même lamentable qu'ils aient à le faire, ça devrait couler de source), donc pour répondre à certains, il y a quand même peu de chance que c'eut été pure ignorance. Ensuite, je signale juste au passage que lorsqu'on télécharge ou enregistre une image via DA, le nom de l'artiste s'inscrit automatiquement dans l'intitulé du fichier. Que tu les renommes pour classement ou autre, je comprends, mais dans ce cas pourquoi ne pas conserver le nom de l'auteur à la suite de ton propre titre ? Ou te créer un fichier où tu peux répertorier tes liens ? C'est fastidieux, ok, mais je pense que c'est dérisoire comparé au temps que ces personnes passent à mettre ces images à notre gracieuse disposition. C'est encore plus vrai pour un back "premade" qui est déjà une manipulation de base, donc qui a pris du temps à son créateur.

(...) "ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse". Et pas une analyse psychologique. Tu étais blessée, triste, blabla... Mais le ressenti des artistes des stocks que tu uses, tu t'en fous, donc ? C'est un peu facile le "si vous reconnaissez machin"... D'autant que je vais pas me répéter, mais tu as carrément les moyens de connaître tes sources si tu veux (...)

Je fini par rajouter, que pour ceux qui sont dans le milieu artistique, je trouve vraiment ça laid d'usurper sans citer le travail d'autrui. Et ce n'est pas parce que ces artistes n'ont rien à voir avec notre "registre" (aka les poupées), qu'ils ne méritent pas qu'on s'indigne du pillage de leur oeuvre. Du vol c'est du vol, et c'est même contraire au règlement d'MC qui demande à ce qu'on crédite ce qui ne vient pas de nous.

Voilà, à vous lire !

un debat peu evident car en effet , je pense qu'on a tous un jour ou l'autre utilisé un brush , une texture ou une image stock pour nos petites oeuvres

perso j'ai qq brushes que j'utilise frequemment dont je connais l'origine et que je cite regulierement justement car je sais d'où ils viennent (on m'a svt posé la question sur ceux ci en fait) mais pas mal ne sont pas signés et donc impossible pour moi de retrouver . Je dirais que pour les brushes c'est svt un travail collectif , un artiste le met en ligne , un autre se le procure , l'ameliore , le remet en ligne etcetc .. je suis retombée une fois sur une demi serie de brushes identiques chez deux artistes differents et tous deux tres connus dans le monde du digital art ...comme quoi lol (et ptt j'ai du telecharger genre 7 sets de brushes en tout )

pour ce qui est des textures tout depend comment elle est utilisée pour moi : si c'est l'image posée telle quelle (menos variations de couleurs transparence saturation and co) elle se doit d'etre citée
si elle devient a force de travail et et de retouches via brushes / paint and co totalement differente .. je dirais qu'elle revient au stade du brush qui est utilisé comme moyen d'expression et un element de peinture . ca ne justifie pas de ne pas citer la base mais comme elle est une sorte de source d'inspiration ca me gene un peu moins , individuellement parlant

pour ce qui est des images stock , elles me servent perso plutot de ref anatomiques pour ma part , pour telle ou telle partie du corps (une main , un bras , une inclinaison de torse ...) , je n'ai jamais utilisé une pose complete et generalement je cite l'utilisation d'une reference . Malheureusement je ne sauvegarde jamais mes stock et elles sont aussitot perdues dans le web ce qui fait que je n'ai aucune ref (je parle stock mais ca peut etre pub ou tof de mode etc )

pour le background , je n'ai jamais utilisé cela et je ne le ferais jamais car je ne comprend pas le principe de creation dans le cas de la personne qui l'utilise ... si c'est juste pour faire joli au fond , il y a d'autres moyens tres rapides comme faire une tof soi meme ou un simple degradé ... donc si il y a utilisation dans ce cas precis pour moi il coule de source de citer l'auteur du background vu qu'elle est une oeuvre complete en elle mm .


bref c'est pas une question simple et je ne me sens pas specialement un ange de ne pas etre capable de citer tout le temps toutes mes references mais si quelqu'un y arrive je le felicite sincerement ^^

De même que Moachan, je ne sais pas toujours d'où viennent les brush que j'utilise sur certaines photos, j'essaie de penser à citer mes sources si je les retrouve.

Une chose à laquelle je fais par contre très attention maintenant ce sont les droit d'utilisation : si l'artiste met clairement que la ressource n'est pas autorisée d'utilisation à des fins commerciales, je ne prends pas.

Pour mes blogs aussi, lorsque j'utilise des images, je m'assure que l'auteur en ait autorisé la reproduction et je cite la source. J'essaie d'être aussi discipliné pour les brushs mais j'avoue, ça n'est pas toujours parfait

Je pense qu'il est impossible de se souvenir ou d'avoir noté absolument toutes les images dont on se sert (textures, patterns, doc, etc...) quand on peut les citer c'est parfait. Si on ne peut pas, c'est humain, et dans ce cas il me semble que ce qui est important c'est de dire tout bêtement "c'est d'après documentation" ou "la texture n'est pas de moi", bref ne pas s'accorder le mérite de quelque chose qui est amélioré par la création des autres.
Par exemple pour les fonds en motifs du forum je m'efforce toujours de citer leur origine dans les crédits. Si je ne m'en souviens pas, parce que j'ai trouze tonnes d'images de ce type en archive, je précise juste que ce n'est pas de moi.

Pour moi le problème est facilement réglé, je ne prends QUE des brushes (ou autre d'ailleurs mais je ne pompe quasiment que des brushes) dont le(la) créateur(trice) indique clairement que l'on peut s'en servir pour tout usage et sans restriction. Ca rend la tâche un poil plus ardue, mais au moins, je suis tranquille.

Dans l'état actuel des choses, j'utilise très peu la retouche photo en dehors des manipulations "basiques" de modification des couleurs. Ce qui ne m'empêche pas d'être pour les crédits. C'est quand même normal de rendre à César ce qui lui appartient, non?

Je ne suis pas irréprochable sur le sujet: il est possible que j'oublie certains noms, ou alors certains crédits, surtout si c'est la 250ième fois que je poste une photo (entre photobucket, flickr, DA, DOA, MC, des fois je ne sais plus où j'ai dit quoi).

Mais dans la mesure du possible je vais distinguer dans les crédits ce qui est de moi et ce qui ne l'est pas. J'aime pas qu'on m'attribue les mérites d'un autre.