suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

khaarmila a écrit:

Raïsen a écrit:

Et après, juste histoire de rappeler que défendre ses convictions n'est pas juste un vague truc fun, je rappelle que l'homophobie est condamnée par la loi française et que ces sanctions peuvent aller jusqu'à de l'emprisonnement. Rien que ça, ça devrait déjà mettre les pendules à l'heure.

Le souci, c'est que la justice s'en fout (je caricature) et que comme elle ne donne pas l'exemple en condamnant, ben les gens ne la craignent pas.
Pis quand tu vois les propos des politiques autour du débat sur le mariage pour tous et le fait qu'aucun a été condamné, je ne vois pas pourquoi les autres se gêneraient...

Ceci dit, les condamnations pour propos racistes ou d'incitation à la haine sont pas légion non plus. Qui plus est, je peux me tromper mais la loi considérant l'homophobie comme une circonstance aggravante est relativement récente non ?

Ben l'homosexualité n'est plus un délit depuis 81, il me semble alors...

C'est sûr que la justice s'en fout un peu à l'heure actuelle mais bon, en théorie, ça reste tout de même interdit et ça finira bien par être condamné efficacement un jour.

Je suis malheureusement moins optimiste que toi :/

Citation :

Si je dis "oui quand même, même si ça reste des cas isolés, les arabes c'est des voleurs", combien de pas jusqu'au racisme ? Aucun, j'ai les deux pieds dedans, que je n'aille pas faire de ratonnade n'empêche pas que j'ai émis une hypothèse de moindre valeur sur une partie de la population en fonction de son origine ethnique. (C'est un exemple, je le précise).

Je ne modère pas cette partie parce que Subarud as bien précisé que c'était un exemple et non son opinion. Maintenant s'il avait été sérieux ça aurait été supprimé sans préavis parce que contraire aux règles forumactif. Aucun débat là-dessus. Donc modérez vos propos qu'ils soient anti-religieux ou homophobes.

Citation :

Tant que les gens vivent leur convictions sans intervenir dans celles des autres je vois pas l'intérêt de devenir agressif à leur égard ( j'ai des gens avec des opinions quelque peu racistes dans mon entourage, mais ils se gardent bien d'intervenir dans la vie des autres et chacun vit sa vie point ).

Il y a une différence entre "vivre ses convictions" et les exprimer sur un forum public avec des règles précises. Je le répète mais le débat s'arrête aux règles générales de forumactif. J'ai pas envie que le forum ferme parce que quelques personnes ne peuvent pas s'empêcher de cracher leur haine.

Et moi je rebondis sur ce que vous avez déjà dit auparavant à propos des ados :

Quand j’étais au collège, y'a de ça quelques années déjà, J’étais dans la même classe qu'on garçon (qu'on appellera Louis, pour l'histoire).
Louis était un peu une terreur. Il faisait la loi, était méchant/insultant avec tout le monde. Il m'a plusieurs fois craché à la figure. Il était toujours sur la défensive, et un jour, il a attaqué un élève en lui enfonçant un stylo dans la tempe. Et il se trouve que Louis avait 2 pères.
Il y en a qui pensent que c'est la raison de son comportement ? Et bien non, enfaite Louis a même un foyer équilibré et aimant, et deux papas de rêve (et c'est pas peu dire, en plus ils étaient tout deux beaux garçons ). Seulement chaque soir quand il était en 6ème, il se faisait battre par un groupe d’élèves qui le disait "répugnant": ils avaient appris qu'il n'avait pas un schéma familial "normal". TOUT les soirs, pendant plus d'un an, il se faisait passer à tabac. Alors il s'est forgé une carapace pour survivre, et manger pour éviter d’être mangé, c'est malheureusement une solution récurrente.

Les enfants son des brutes, souvent bêtes et méchants à cet age, et violents.

Je sais pas si ça va être vu comme maladroit de partager cette anecdote, qui peut être retournée dans tout les sens (je vois bien venir le "mais si il avait pas eu deux papas ça se serait pas passé comme ça"... Ouais bah enfait... Non.) et je m'excuse d'avance si c'est perçu comme tel.
Ah et au cas ou ce comportement surprendrait quelqu'un, non j'habitais pas dans un quartier a problèmes, j'habitais à Levallois Perret à l'époque .
Cette histoire, je l'ai vécue de près, (ne serais-ce que parce que j’étais amoureuse de celui qui s'est pris un coup de stylo, ou parce que j’étais présente quand Louis se faisait tabasser.) et elle me donne encore un pincement au cœur quand je me dis que je ne verrais peut être pas quand mes enfants auront ce genre de problèmes.

Pour moi, le mal être des enfants issus de familles homoparentales, il est surtout du a la bêtise, l’incompréhension, et la violence de son environnement, et on ne peut qu’espérer qu'une fois que la situation sera rentrée dans les mœurs, que ce sera normal d'avoir un papa une maman, deux papas, deux mamans, la situation se calmera. Mais de toutes façons, les violences seront toujours présentes quoi qu'il arrive. Et si c'est pas pour l'homoparentalité ce sera pour autre chose.

Voila désolée du pavé mais j'en ai marre d'entendre ca comme argument 'anti-mariage' alors que franchement, comme d'autres l'ont dit

Raïsen a écrit:

un ado, c'est malheureux par nature, parce que c'est un ado. Parce que les gosses sont méchants entre eux. Et parce que se voir refuser ''le dernier iphone que ma meilleure copine elle a bien elle !'' est un crime de lèse-majesté.

khaarmila a écrit:

Ben l'homosexualité n'est plus un délit depuis 81, il me semble alors...

Avant c'était considéré comme une maladie psychiatrique. :/ C'est moche.

Et c'est toujours une perversion au sens freudien, comme tout comportement sexuel exclusif ce qui ne vise pas la reproduction.

Anne-Laure> Hmmm, désolé ^^. Mais oui, les deux premières lignes sont un exemple, je l'ai peut-être mal précisé ou maladroitement -_-.

Khaarmila> Ca fait un paquet de pratiques "perverses", dans ce cas Oo

Subaru-D a écrit:

Khaarmila> Ca fait un paquet de pratiques "perverses", dans ce cas Oo

Ben oui mais attention j'ai bien dit "exclusifs". Tout peut être considéré comme une perversion au sens freudien mais quand c'est exclusif.

Ceci dit, il faut remettre ça dans le contexte historique!

khaarmila a écrit:

Subaru-D a écrit:

Khaarmila> Ca fait un paquet de pratiques "perverses", dans ce cas Oo

Ben oui mais attention j'ai bien dit "exclusifs". Tout peut être considéré comme une perversion au sens freudien mais quand c'est exclusif.

Ceci dit, il faut remettre ça dans le contexte historique!

Oui, oui, j'ai saisi^^.

Dark Light a écrit:

Et franchement si j'avais su que c'était un sujet pro-mariage, je ne serai jamais venue en parler, ne serait-ce que par respect pour toutes celles et ceux qui s'en réjouissent, car je croyais que c'était justement un débat, moi !

Ben oui, ça arrive de se tromper, et vu que je ne suis pas la dernière des enfoirées, je me suis même excusée, mais ça, je ne sais pas si tout le monde l'a bien compris.

Sans vouloir raviver la flamme, tu dis que tu croyais que c'était un débat mais dans ton 1er message et les suivants, tu as fait que de dire que tu ne voulais pas en débattre et que tu avais ta propre opinion sur le sujet... Comprends donc que ça fait un peu troll, et que ça peut blesser des gens. C'est donc pour ça que je t'ai dit "d'ouvrir les yeux" et "d'enlever tes œillères" : je comprends que ça t'aie blessée, mais justement je n'ai pas remis en cause ta capacité à approfondir le sujet, et pourquoi pas évoluer sur l'opinion que tu en as.
Et tu fais que de dire que tu ne veux pas étaler ta vie privée sur le forum, grand bien t'en fasse, personne ne te l'as demandé... Je n'ai pas non plus étalé la mienne, parce que comme expliqué mainte et mainte fois, les arguments tirés d'expériences personnelles ne sont pas des arguments mais des témoignages, et je ne sais pas ce que tu entendais par "puisque visiblement tout le monde est dans ce cas-là", mais je suis hétérosexuelle et ça ne m'empêche pas de vouloir que les LGBT aient les mêmes droits que tout le monde !

(Moi aussi ce "débat" me fait penser aux pro-recast qui n'ont aucun argument valable ^^)

Lylyesp a écrit:

Dark light a le droit de ne pas être pour l'adoption par des couples homos sans pour autant vouloir s'immiscer dans la vie des autres.

C'est quelque peu antinomique ce que tu dis là, parce qu'à partir du moment où tu te prononce en défaveur d'un droit, fatalement tu t'immisces dans la vie des gens à qui tu refuses ce droit.
Alors certes, c'est une intrusion passive et "pacifiste" dans le sens où Dark Light dit qu'elle n'ira pas manifester contre l'adoption, mais penser "je ne veux pas que les homos adoptent" et le revendiquer publiquement, n'en déplaise, c'est s'immiscer dans la vie des homos.

Contente de vous avoir fait tous rire.

Déjà, ce que je voulais dire c'est que de mon point de vue l'homosexualité, et le fait que ce soit toléré, j'accepte. Mais que c'est comme un effet de mode -> Julie achète un foulard->sa copine a le meme-> puis 10 autres copines on le meme ect... Ce qui fait que tout le monde se retrouve avec se foulard.

Ce qui pourrait faire pareil dans la réalité, si une personnalité est homo puis des autres se disent ouah sa doit etre a la mode et que ces personnes là, avaient peur de se lancer dans leur vraie nature, se lanceront (pas très français tout sa) Enfin d'ici 2050 si cela avance comme sa on pourrait avoir la moitié des hommes homos.

Anne-laure: pas forcément qu'on sera 9milliards si certaines personne sont homos sa fait rien mais si plusieurs personne ne peuvent avoir d'enfant, ce réduit le nombres de fécondité.

Raimbow. a écrit:

Contente de vous avoir fait tous rire.

Déjà, ce que je voulais dire c'est que de mon point de vue l'homosexualité, et le fait que ce soit toléré, j'accepte. Mais que c'est comme un effet de mode -> Julie achète un foulard->sa copine a le meme-> puis 10 autres copines on le meme ect... Ce qui fait que tout le monde se retrouve avec se foulard.

Ce qui pourrait faire pareil dans la réalité, si une personnalité est homo puis des autres se disent ouah sa doit etre a la mode et que ces personnes là, avaient peur de se lancer dans leur vraie nature, se lanceront (pas très français tout sa) Enfin d'ici 2050 si cela avance comme sa on pourrait avoir la moitié des hommes homos.

Anne-laure: pas forcément qu'on sera 9milliards si certaines personne sont homos sa fait rien mais si plusieurs personne ne peuvent avoir d'enfant, ce réduit le nombres de fécondité.

Un effet de mode ? Tu parles sérieusement ou alors tu as oublié un smiley quelque part pour nous signaler que tu nous trollais gentiment là ? Oo
Tu crois vraiment qu'on choisit de tomber amoureux d'une personne ? Tu crois vraiment qu'on choisit d'être homo parce ''mais si je deviens homo ça va être super ! je vais me faire insulter ou peut-être mes caillasser ! Lolilol que c'est drôle d'être discrimée alors soyons tous homo parce que c'est ptdrrrrr'' !

Franchement quoi  

Ou voit clairement que c'est les vacances scolaires et que les gamins n'ont pas de quoi occuper leurs journées là ... .