suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

Lylysep la loi entraîne la légalisation de l'adoption pas de la PMA.
Et pour l'adoption il me semble que c'est aussi la même chose pour les hétéro, si tu veux adopter en tant que couple il faut être marié, sinon c'est une adoption en tant que célibataire et il n'y a qu'un seul parent de reconnu, donc pas de discrimination homo/hétéro sur ce point là.

Wahhhh oO

Et sinon, ton pseudo, ça va tu n'as pas trop honte d'avoir choisi celui-ci du coup?

J'adore qu'on accepte de me tolérer ^^

J'adore être à la mode.

Depuis 10 ans... c'est une mode qui dure dis donc! Et les femmes homosexuelles? Elles existent ou pas?

Lylyesp a écrit:

Je redeviens sérieuse pour justement un point qui m'interpelle.
La légalisation du mariage pour tous entraine la légalisation de l'adoption et de la PMA pour tous...
Enfin " pour tous ceux qui se marient " donc ? Ceux qui ne veulent pas se marier n'ont toujours pas ces mêmes droits ? C'est pas un peu anti-égalitariste ?

Ouais mais tu peux pas, en tant que couple non marié, demander les mêmes droits qu'un couple marié. Il faut que tu légalises (pacs, concubinage, mariage).

Ceci dit, j'ai aussi une question. Attention, me gueulez pas dessus sinon je vous chante du Lorie, j'aurais prévenu.
Niveau financier, la PMA est prise en charge par la sécu il me semble. Ce qui me parait normal pour des personnes qui sont stériles. Qu'en serait-il pour des personnes homosexuelles? J'avoue que je suis partagée. Je m'explique : si moi, hétéro pas stérile, j'avais envie de faire un bébé toute seule et de passer par une FIV, ça serait pas normal que la sécu (nous tous) paye. Je sais pas trop quoi en penser...

Autre chose, il y a là un énorme point inégalitaire puisque cela ne concerne que les lesbiennes. Les homo ne peuvent qu'adopter, avec toutes les difficultés qu'on sait. Je trouve que c'est très inégalitaire pour les couples gays masculins...

L'horreur est en train de devenir une forme de ponctuation ou quoi ? Parce qu'elle rythme bien ton message.

La plupart des aberrations ont déjà été relevées...  alors je rebondirais juste sur ceci:

Raimbow. a écrit:

des autres se disent ouah sa doit etre a la mode et que ces personnes là, avaient peur de se lancer dans leur vraie nature, se lanceront

As tu conscience, au moins, que le fond de ton message est que ces personnes feraient mieux de rester dans leurs placards, plutôt que d'oser en sortir ?
Il ne faut surtout pas que cela soit socialement acceptable d'être homo, parce que horreur, les gays ne se sentiraient plus menacés, et oseraient vivre leur sexualité ?

Parce que j'ai beau le retourner dans tous les sens, ton message, je le perçoit juste comme ça:

 "Bon, 20, 30%, passe encore, on peut <<tolérer>> ces quelques folles/extravagants, ça fait joli dans le décor, et puis c'est comme le quota ethnique hein, il en faut bien un peu, parce qu'on est pas homophobes, m'voyez. Mais 100 % des homos à assumer et vivre leurs choix amoureux ? Ce serait la fin du monde."

khaarmila a écrit:

Sadako a écrit:

Tolérer, que je trouve ce mot violent, quand même ...

Ah ouais j'ai même pas soulevé le terme...

Bah, je ne sais pas trop. Pour moi, quand je tolère quelqu'un, c'est que je ne peux pas inclure d'emblée cette personne dans mon monde parce que quelque chose nous oppose concernant notre façon de voir le monde mais que je l'accepte quand même.

On n'a pas à tolérer les homosexuels comme on n'a pas à tolérer les hommes ou les femmes, les noirs ou les blancs, etc. On est tous là, c'est tout.

Lylyesp a écrit:

Enfin " pour tous ceux qui se marient " donc ? Ceux qui ne veulent pas se marier n'ont toujours pas ces mêmes droits ? C'est pas un peu anti-égalitariste ?

Effectivement, ça l'est. A la différence des couples hétérosexuels non mariés qui peuvent avoir recours à la PMA s'ils peuvent prouver qu'ils sont ensemble depuis 2 ans.

Lylyesp: déjà non pas de PMA. Ensute oui ça reste un soucis qui a été soulevé lors des auditions et des débats politiques. Pas normal non de nous imposer de nous marier pour être les parents de nos enfants. On ne le fait plus pour les hétéros.

Khaarmila: Pour la PMA, je pense qu'il faut prendre l'ensemble du couple. Deux femmes ensembles (ou deux hommes ensembles) sont 'stériles', l'une avec l'autre, elles ne peuvent pas avoir d'enfant. C'est donc le couple qui est 'stérile'.

Pour la PMA que les hommes ne peuvent pas avoir, certains militent pour la GPA (mais c'est encore plus sujet à débat) justement pour égaliser la chose

Khaarmila:

Je suis assez d’accord avec toi sauf sur un truc en fait. La PMA est là pour palier à la stérilité du couple (et ce n'est pas un traitement durable mais ponctuel) et non pas à celle d'un seul des deux parents en devenir. Une femme non stérile avec un homme stérile, pourquoi ne ferait-elle pas un enfant en aillant un rapport avec un autre homme? Étant mariés son mari sera de fait reconnu comme le père de l'enfant de toutes façons. Tu vois ce que je veux dire?

Et pour la PMA des femmes seules il y a des pays où c'est tout à fait légal et d'ailleurs Hollande en avait parlé aussi durant sa campagne. No comment.

Pour ce qui est de l'inégalité entre couples d'hommes et couples de femmes dans ce domaine elle aura toujours lieu à moins de légaliser les mères porteuses et ça ce n'est pas demain la veille...

Oui c'est pas faux... C'est à réfléchir. Suis pas sûre que ça passe.

*Esthy* a écrit:

Lylyesp: déjà non pas de PMA. Ensute oui ça reste un soucis qui a été soulevé lors des auditions et des débats politiques. Pas normal non de nous imposer de nous marier pour être les parents de nos enfants. On ne le fait plus pour les hétéros.

L'adoption plénière est réservé aux couples mariés depuis plus de 2 ans ou de plus de 28 ans non ?

J'aime bien ton argument, Papillori : je me posais la même question que Lylyesp quand à la PMA, et je ne savais pas trop de quel côté de la balance pencher, mais je crois que tu viens d'éclairer ma lanterne. Effectivement, si on considère "le couple" et non "deux femmes potentiellement fécondes qui n'ont qu'à se débrouiller pour avoir des enfants". Et on est obligés, en fait, de ne considérer que "le couple", car sinon, pour les hommes, ce n'est plus égalitaire.
Bref, je sais pas si je l'exprime très bien, mais cette logique est implacablement claire, simple, et me plaît de par son côté égalitaire.

Tout à fait l'adoption ne concerne que les couples mariés à l'heure actuelle. L'égalité est là en ce sens ^^

sauf que si tu as eu ce projet d'enfant avec ta compagne, qu'ensemble vous êtes allées au bout du chemin et avez un enfant, devoir se marier pour légitimer par l'adoption ta parentalité je trouve que c'est lourd... surtout si tu as déjà conclu un pacs.

Nous on veut se marier, pas de soucis. mais le pb à été soulevé pour les couples aujourd'hui séparés. Vont-ils devoir se marier, adopter leurs enfants puis divorcer?

@*Esthy* : Hm, je sais pas, par exemple personnellement l'idée d'avoir des rapports sexuels avec quelqu'un d'autre que mon/ma/mes partenaire(s) me rend malade. C'est quand même un choix très personnel, et tout le monde ne peut pas le faire Après la GPA j'ai mes réserves parce que j'ai peur que ça encourage les réseaux (déjà existant) qui "louent" (à défaut de meilleur terme) les utérus de femmes vulnérables, comme la prostitution, etc...

Au passage, merci à tout ceux qui ont posté ici après ces messages révoltants, ça m'a franchement réconfortée de vous lire tous.

khaarmila a écrit:

Lylyesp a écrit:

Je redeviens sérieuse pour justement un point qui m'interpelle.
La légalisation du mariage pour tous entraine la légalisation de l'adoption et de la PMA pour tous...
Enfin " pour tous ceux qui se marient " donc ? Ceux qui ne veulent pas se marier n'ont toujours pas ces mêmes droits ? C'est pas un peu anti-égalitariste ?

Ouais mais tu peux pas, en tant que couple non marié, demander les mêmes droits qu'un couple marié. Il faut que tu légalises (pacs, concubinage, mariage).

Ben justement c'est ça qui est " con " : on associe encore procréation et mariage...
Donc certes t'es pas obligé de faire ou d'adopter des enfants si tu te maries. Mais si tu ne peux en avoir naturellement ( qu'on soit hétéro ou homo ) il faut obligatoirement passer par la case mariage/pacs si tu veux pouvoir recourir à d'autres méthodes ( adoption, PMA ) pour devenir parent ? Un couple non-marié / non-pacsé est-il moins apte à élever des enfants qu'un couple marié/pacsé ? Est-ce que avoir signé un bout de papier est un gage de capacité à élever un enfant ?

Esthy > ok donc toujours pas de PMA pour les homos non plus...Je ne savais pas si c'était le cas ou pas ( j'avoue ne pas suivre au détail près  ).

Il y a encore du boulot donc pour qu'on ait vraiment tous les mêmes droits...

La PMA c'est trop passionnel, encore + que le mariage. C'est d'ailleurs la question de l'enfant qui a déchaîné les... je sais même pas comment les appeler tiens!

Pis, étant pour l'égalité, si je me pose moi-même la question de la prise en charge par la sécu, imagine ceux qui sont contre!!!

Edit : tout le monde avec les mêmes droits, ça n'arrivera jamais. L'humain est ainsi fait, y'a toujours des inégalités