Noyadolls: Topic 1ère partie (archive verrouillée)

Whaou Noya, tu l'as bien rodé ton imprimante 3D ^^
Je suis impressionnée par les possibilités !

Coucou noya,
j'ai entendu parlé de cette imprimante, alors qu' est ce que tu en pense?
il faut verser une matière dans la machine c'est ça?
je vois la différence des traits des mains, mais apparemment c'est en une couleur.
j ai vu ta dernière pompe, elle est très jolie, mais comment faire pour avoir la bonne taille?
bonne continuation

The Barber a écrit:

Citation :

tant que je n'ai pas modélisé de façon convenable quelques pièces de bjd, je ne vais pas donner des leçons, manque d'expérience appliquée.

Je ne sais pas quelles sont les "autres solutions" que tu envisages (à part le scanner) mais de ce que je connais de loin dans le noir des logiciels de 3D et de la modélisation, IT'S HELL.
De ma maigre expérience, c'est vraiment une autre façon de travailler (au delà du fait qu'il y a un logiciel à maïtriser) et pour ma part autant je pense pouvoir me targuer d'être une sculptrice "en dur" valable autant je suis une modélisatrice terriblement nulle.

Ca je te rejoins à 300%. L'humain domestique touche bien en 3D et faire un corps ou un visage... c'est pas la même chose. Bien sur il peut en sortir un, moins rapidement que le reste d'ailleurs, mais à mes yeux c'est clairement pas "touchant". C'est froid, lisse, souvent pas très joli, bref ça ressemble à un humain mais faut se le dire c'est... moche (sauf avec un tueur en 3D, ca c'est autre chose).

C'est en ça que, perso, je ne pense pas du tout à utiliser la 3D à 100% pour une BJD (genre même les mains, j'ai meilleur temps de les faire avec les miennes que sur PC!). Pour certaines parts oui, pour certains accessoires oui (et même que ça c'est toooopiiisssiimmeee) mais pas pour le reste. Le mélange du tradi et de la 3D en prenant le meilleur des deux reste pour moi la façon la plus rentable d'aborder le sujet. Si on est pas le tueur de l'année sur 3D il me semble vraiment compliqué de sortir quelque chose de bon ET d'humain, même si ça fait les symétries tout seul (ou presque lol).

Mais ça c'est en partant du principe qu'on fait ses pièces de A à Z sur un logiciel, pas en scannant un objet en "base" ou en prenant un fichier déjà existant. Bien que ça n'enlève pas non plus toute la problématique puisqu'il faudrait quand même retoucher pour avoir ce qu'on veut, donc un minimum de boulot à faire.

Il y a différents types d'imprimantes utilisant différentes matières, mais les plus communes et moins chères sont celles qui utilisent du plastique (PLA ou ABS). En gros c'est comme un pistolet à colle quoi, je vous conseille de chercher sur google. Y'a aussi tous les prix selon la finesse d’exécution, la vitesse, le fait qu'elle soit montée ou pas... bref à boire et à manger dans tout ça lol.

The Barber: "IT'S HELL" : je ne sais pas si je viens de l'enfer mais regarde en-dessous ce qu'en quelques minutes un rigolo comme moi peut pondre.

Zelda: ah non, elle sera considérée comme rodée quand j'aurai sorti un vrai proto   

Osiris: Limë a répondu pour moi en partie. On peut sortir 2 couleurs à la fois sur ce type d'imprimante, et il existe une grande variété de couleurs . Le logiciel dédié peut faire varier la taille de l'objet.

Limë: tiens, un essai comme ça à la va vite sur du logiciel libre:



Pour un proto, tu crois que je suis loin du but? Et je n'ai pas encore cherché à pondre les articulations, je ne sais même pas si je le ferai d'ailleurs.

Tu sais, quand on regarde les faceplates en résine brute, c'est pas toujours choucard. Elles ne prennent vie que quand on les maquille.

Edit: suite à des remarques qui m'ont été faites par la suite, je tiens à préciser que cette image a été effectivement faite en quelques minutes, sur un logiciel LIBRE DE DROITS utilisé par les professionnels d'aujourd'hui, il n'a rien de secret, je veux simplement éviter que mon pseudo, ce logiciel et ce topic se retrouvent associés sous Google et amènent une multitude de consultations.

Ce logiciel a été conçu pour les pros, on m'a reproché fortement de leur nuire, j'avoue une certaine incompréhension, si ce n'est qu'avant l'existence de cette aide il était effectivement extrêmement long de modéliser un corps humain. Vous noterez, si vous l'essayez vous même, qu'il est limité à cette position de "crucifixion" et qu'il ne peut au mieux que remplacer une partie du travail d'infographie ou dans notre cas de sculpture pour quelqu'un qui cherche un travail abouti. Ce n'est que l'image qui m'a pris quelques minutes, il reste beaucoup de travail derrière pour faire un travail sérieux, ça me paraissait évident, il apparait que j'avais tort de ne pas insister là-dessus. Telle quelle, la machine ne sortira de cette image qu'un mannequin rigide et sans grand intérêt. On me demande de bien insister sur le fait que les gens qui n'ont jamais touché à un logiciel de 3D ne doivent pas croire qu'on modélise un humain en 3mn hors ce genre d'image, le travail sur ordinateur dès que ce n'est plus une image semi-préparée comme celle ci demande beaucoup de temps et de patience.

Ce n'était qu'un exemple, c'est pour ça que j'ai dit "a la va vite", je n'avais pas l'intention d'utiliser cette image particulièrement.

J'vais poser une question moche, mais tu l'as fait toi même de A à Z?

Autre problématique, c'est souvent plus dur de retoucher un fichier que de bosser sur le sien, selon comment à été faite la base. Le peu de fichiers issus de scanner que j'ai pu voir c'était un merdier de points, très très difficile à retoucher ensuite (pour ceux qui voient, c'est un peu comme les fichier vectoriels qu'on trouve sur le net, créés à base d'outil silhouette où tout est à l'arrach dedans. Quand on veut juste changer un truc c'est souvent la misère!!).

Après c'est un appréciation perso, mais oui les modèles humains actuels je les trouve "froids". A la limite pour avoir une base dure avec les grands traits de façon symétrique, pour ensuite bosser en "tradi" dessus, mais pas à 100% en 3D.

Et ce que veux dire The Barber c'est que faire soi même son modèle 3D c'est pas facile, encore plus sur certains types de sujets. Là on ne parle pas de prendre des modèles existants et de les imprimer après avoir (ou non) retouché 4 points, mais bien de monter un truc de A à Z (bon en vrai l'assistance 3d me dit "mais non c'est pas difficile ma modélisation, c'est le rendu qui est con!!" mais je le crois que moyennement xD)

Par contre je pense que ma kinect va servir à des expérimentations :p

Quand je fais une poupée, elle n'est pas de A à Z par moi, je ne fabrique pas le plastiroc, ni la résine etc... Là l'image, la conception sont bien de moi, par contre le logiciel non. Ce n'est pas une copie, ni à base de copie, si c'est ça que tu veux dire. J'utilise simplement les possibilités d'un logiciel, et lui seul, sans avoir été préalablement pêcher je ne sais quoi d'autre sur le net. Je ne vois pas pourquoi j'irais m'embêter avec les usines à gaz citées plus haut alors qu'il existe des logiciels beaucoup plus simples pour faire la même chose, mais moins pro assurément. Et je t'assure que je n'ai rien "emprunté" à personne là. Juste je ne veux pas entrer dans trop de détails et faire la démo pour les raisons citées plus haut, ça risque d'être infernal, je ne veux pas transformer ce topic en pinaillage. Je réponds encore parce que je sais que c'est la première chose qui vous taraude l'esprit.

Et puis je comprends que tu trouves des choses froides, encore une fois ce n'est pas totalement au point, mais c'est comme les gens qui à l'époque du spoutnik attendaient la couleur pour acheter leur télé, moi j'essaye juste de monter avec la marée. Les progrès viendront, je tente de montrer que la technique est arrivée à un niveau exploitable, et je suis bien conscient que tout n'est pas parfait. Le scanner, c'est pareil, effectivement les trucs sortis de la Kinect ne seront pas terribles apparemment, c'est de la bidouille. Mais au printshow il était possible de se faire scanner et tirer *ni par les pieds ni au-dessus*, ça coutait dans les 250€ je crois, trop cher pour le petit retraité, et la copie n'était pas mal du tout j'ai trouvé. Toutes ces machines actuelles finiront dans la poussière, dans 2 ans j'aurai peut-être changé de matos, en attendant je m'amuse avec ça par curiosité surtout.

Edit: là encore suite aux remarques qui ont suivi, je tiens à préciser:
Quand je dis que l'image est de moi, ce n'est certainement pas pour en tirer une gloire, une fierté quelconque, c'est uniquement par opposition à une quelconque utilisation de copie, je pensais pourtant l'avoir lourdement indiqué. Je redis comme plus haut que ce n'est qu'un travail de quelques minutes que n'importe qui peut répéter sur des outils que je n'ai pas inventés.

D'autre part, il est peut-être nécessaire que je répète que je ne prétends en aucune manière être un artiste avec un grand A. Je suis un simple bricoleur, type Casto and co, qui patouille dans la peinture, la sculpture, la poupée et plein d'autres choses. Nous nous traitons d'artistes entre nous parfois pour être gentils, mais merci de ne pas me confondre avec d'autres. Si je vends parfois quelques bricoles, quelques poupées, c'est pour amortir mes silicones, je n'ai aucune intention à ce jour d'en faire un métier. J'essaye de respecter les professionnelles, chacun a besoin de vivre, merci en échange de me prendre pour ce que je suis *euh, poliment, svp* et de comprendre que je n'ai pas forcément toujours la même optique qu'une pro.

Je peux commettre des erreurs, des maladresses, je suis un homme -ordinaire- dans un univers très féminin, il m'est très difficile de deviner vos susceptibilités : il y a une touche MP, elle fonctionne...

Noya a écrit:

Quand je fais une poupée, elle n'est pas de A à Z par moi, je ne fabrique pas le plastiroc, ni la résine etc... Là l'image, la conception sont bien de moi, par contre le logiciel non. Ce n'est pas une copie, ni à base de copie, si c'est ça que tu veux dire.

Une comparaison tenant la route serait de comparer le plastiroc à la matière qui sert à faire ton impression 3D, pas à un corps entier pris tout fini sur le net.

Mais bref merci d'entretenir les clichés comme quoi les gens qui font leur poupée en 3D ont repompé un truc existant sur le net pour pas se fouler à le modéliser eux même. Super, merci.

Ce corps est-il au moins disponible de manière gratuite pour un usage commercial ?
C'est quoi un essai à la vas vite ? Ouvrir un mesh et bouger 3 points ?

Noya a écrit:

On en avait discuté il y a 2 ans dans un topic que je ne retrouve plus

http://www.materielceleste.com/t39912-creation-de-bjd-en-3d-machines-imprimantes-3d

Ca y est, ça n'a pas tardé.
Tu crois ce que tu veux, tu lis de travers comme ça t'arrange.

Noya a écrit:

Ca y est, ça n'a pas tardé.
Tu crois ce que tu veux, tu lis de travers comme ça t'arrange.

Il conviendrait plutôt de m'expliquer ce que j'ai selon toi mal compris ?

"Mais bref merci d'entretenir les clichés comme quoi les gens qui font leur poupée en 3D ont repompé un truc existant sur le net pour pas se fouler à le modéliser eux même. Super, merci."

Ca vaut la peine que je réponde à un détournement d'intention?

Noya a écrit:

"Mais bref merci d'entretenir les clichés comme quoi les gens qui font leur poupée en 3D ont repompé un truc existant sur le net pour pas se fouler à le modéliser eux même. Super, merci."

Ca vaut la peine que je réponde à un détournement d'intention?

Ah tu comptais pas partir de cette base pour tenter de faire une poupée ? Désolée dans ce cas.

Mais tu crois que les gens qui ne connaissent pas la 3D vont croire quoi au juste en voyant ça et en lisant sur le sujet 3D que tu dis : "il suffit maintenant de scanner une doll, déformer avec Blender par exemple et en 10 mn vous avez créé une nouvelle doll." ?
En cela oui, tu véhicules des gros clichés.

J'ai pas tout compris (oui le lundi je suis d'une blondeur incroyable, j'ai toujours du mal à revenir du WE).

Perso je ne parle pas de logiciels (là j'ai envie de dire que le mieux c'est encore de bosser avec celui qu'on aime. C'est déjà assez difficile comme ça, donc autant rester dans celui qui nous parle!), mais de comment est arrivé là le modèle 3D.

Et ça peut être de bien des façons, en le faisant tout seul, en ayant une bibliothèque dans le logiciel (comme les brush sous photoshop par exemple), en trouvant des modèles gratuits sur le net, les mêmes mais payants, en utilisant un scanner... Tous les chemins mènent à Rome de toute façon! Mais mettre le pied dans ce chemin ou un autre reste propre à chaque personne, à ses envies/attentes/limites/etc.

Je pense que ce qui "gène" dans ton discours c'est la minimisation de la somme de travail. On est tous d'accord que c'est une avancée géniale, que ça va donner des trucs de taré dans le futur (et déjà maintenant), mais on essaye de ne pas oubliernon plus le fait que ça ne se produit pas tout seul. Car si toi tu as mis 5 minutes à tirer ta chaussure, le mec qui quelque part dans le monde l'a créer ça lui a peut être pris plus de temps que ça.

Pour moi, si je fais une comparaison résine, c'est comme si on te donnait un pain de ladoll d'un côté et une BJD terminée de l'autre. En dehors de cas spéciaux, tu vas forcement mettre plus de temps avec la ladoll.

Après, si jamais on finit par acheter le pistolet à plastique le plus cher du monde xD, je serai la première à faire mes armes sur des objets déjà prêts à imprimer. Pour étalonner la machine, pour voir jusqu'où elle peut aller, pour faire des tests surement débiles au possible :p Par contre je ne me vois pas utiliser des bases pour faire un quelconque objet sortant de ce cadre là, ce sera à la main (et donc avec touuuute la perte de temps associés car je suis une grosse quiche là dedans).

Mais bon, je triche d'avance, je ne souhaite pas faire une BJD avec (puis j'en suis pas capable, c'est net). Ce ne serait que des parts bien spécifiques que je trouve plus adaptées au mode de production (mais ça c'est une vision perso de l'impression 3d, loin d'être la parole de Dieu).

N'empêche que c'est fort fort fort mal, j'ai grave envie d'avoir la bestiole de suite T_T (ils prennent des risques à parfois me laisser m'ennuyer au travail, c'est la porte ouverte à toutes les conneries!)

Vous voyez bien qu'il ne faut pas que je parle des objets à modéliser et de la manière de les obtenir. J'avais pourtant fait des efforts. Il y a des choses que vous n'êtes pas prêtes à entendre, vous me prêtez des intentions qui n'en sont pas et si je décris l'avenir, non pas spécialement chez moi mais chez monsieur et madame tout le monde, ça ne passe pas. Donc on parle des machines, ok, et puis c'est tout. Sinon j'efface toute cette affaire de machine 3D, mais je me demande si ce n'est pas le but recherché par moments. Je voulais imprimer un petit Nostradamus mais ça ne vous fera pas rire, je le sens bien.

Edit: arf, le temps que je rédige j'ai été grillée par Limë, qui résume assez bien ce que je pense niveau minimisation du temps de travail.

Je lis ta review de l'imprimante 3D depuis le début en spectatrice, je me permet d'intervenir, parce que c'est intéressant et je trouverai ça dommage que ça parte en cacahuète.
Tu as toujours été, à mon sens, un excellent technicien (je me souviens de tes premières BJD, que tu as crées alors que tu débarquais à peine dans le milieu, c'était quand même bluffant). Donc que tu t'intéresses à une nouvelle technique, c'est cool, et je te souhaite de très vite l'apprivoiser, parce qu'à mon sens, comme l'a dit Limë, quelque soit le pourcentage d'utilisation qu'on en fasse (base symétrique de poupée, accessoires...), l'impression 3D a un avenir prometteur.
Qu'en plus tu partages ici, pas à pas, tes progrès sur ton nouvel instrument, c'est tout à ton honneur.

Alors pourquoi véhiculer par derrière une forme de désinformation ?
Je m'explique; la 3D souffre déjà assez de préjugés du type "c'est du tout cuit" (c'est hélas le cas pour beaucoup de technologies), alors que c'est une somme de temps d'apprentissage, de travail, de connaissances, et au final de sensibilité, qui à mon sens doit être encore plus grande que celle exploitée lors du modelage manuel, puisque l'on est privé du sens du toucher et qu'on doit juger de la beauté d'une forme que l'on crée uniquement grâce à la vue, sur un écran.

J'ose penser que c'est ton enthousiasme qui parle, mais venir présenter cette technique comme étant une économie de temps et de travail est assez maladroit.
-Cela décrédibilise le travail des graphistes 3D : Oui, un fichier informatique peux contenir autant d'investissement, de temps, d'imagination, de sensibilité qu'un bloc de pâte.
-Cela décrédibilise le travail des modeleurs manuels : non, ils ne perdent pas leur temps à sculpter à la main une poupée qui ne sera peut être pas 100% symétrique. C'est une question de sensibilité, s'ils préfèrent sentir, sous leurs mains la transformation du matériau c'est un choix de création qui me semble respectable.

Je ne vois pas en quoi une technique détrônerait l'autre... si je souhaite faire de la peinture hyper-réaliste je ne vois pas en quoi cela m'empêcherai de faire de la photographie, bien que les résultats soient assez semblables. Et ça ne me viendrait pas à l'esprit de dire qu'une technique prévaut sur l'autre.

Perso, je m'en carre un peu que tes exemples proviennent d'une base de données x ou y. C'est ton imprimante, tu fais ce que tu veux avec. Ce qui me dérange, c'est le propos qui accompagne tes démonstrations, le ta~daaa, c'est moi qui l'ai fait ! qui porte à croire que oui, on peut modéliser facilement un personnage, de A à Z, sans beaucoup de connaissances des logiciels. Pour moi, c'est de la désinformation.
Et j'ose imaginer que c'est hyper insultant pour ceux qui s'investissent dans la 3D.
Un peu comme si je recouvrais un corps de bjd de compagnie de Ladoll, que je postais ça dans la partie création et que je disais "regardez, c'est facile à faire en fait une BJD !".

Merci pour la condescendance pour "les choses qu'on est pas prêtes à entendre" XD

Limë à très bien expliqué notre "problème" à MD et moi sur ta façon de toujours éluder la phase mesh ,qui est LA phase comparable à la sculpture en dur, et en faisant totalement fi dans tes comparaisons de temps de travail/charge de travail/coût de fabrication ce qui biaise totalement la donne.

Tes expérimentations sont interressantes dans le sens où elles amènent un feedback sur les performances des machines domestiques, mais c'est dur de se retenir de remettre 2/3 trucs en perspective quand on trouve des raccourcis trop facile dans un domaine qu'on pratique/aime/fréquente et qui est déjà super minés de clichés, s'tout.

En plus je vois pas où est le problème de juste dire clairement qu'on utilise des bases préfaites, pourvues qu'elles soient libre de droits.

edit:et darkdojy a aussi très bien résumé mon opinion