Creation de BJD en 3D - Machines/Imprimantes 3D

On m'objecte souvent que les logiciels 3D donnent un sculpt froid par rapport au "fait main": outre le fait que des boites comme Fairyland parait-il travaillent en 3D, voilà un exemple de doll. Le jour où je serai capable d'en dessiner une comme ça, je ne regretterai pas le plastiroc: http://www.pulkidoll.com/blog/category/doll-creation/3d-modeling/ les makeups liés sont intéressants aussi. Bon ceci dit, elle touche la maman, ce n'est pas une simple amatrice!

Sur Indiegogo, une graphiste propose entre autres même de dessiner et faire le tirage 3D de la (petite) poupée dont vous rêvez: http://www.indiegogo.com/projects/3d-printed-to-resin-cast-dolls
(si j'ai bien compris la fin parce que l'anglais et moi...     )

Hmmm je ne suis pas sûre que ce soit tout à fait ce qu'il propose.
Il dit qu'il lance un financement participatif parce qu'il veut agrandir sa gamme de poupées, i.e passer de la taille micro à fashion (dans les 30cm), et aussi avoir la possibilité de les caster en résine pour les vendre par la suite.

Ce qu'il propose ensuite c'est la liste des "lots" selon ce que tu donnes.
Si tu donnes 5$, tu as un wallpaper, si tu donnes plus, un petit poney, si tu donnes le max, il t'offre de te faire ta bjd en 3D à partir de ton design original (tu dois lui fournir une reference sheet, c à d un profil et une face en T-pose dessiné par toi), et il te la fait en 3D (mesh) et te l'imprime + wig, eyes & makeup. Il proposera ensuite la poupée à la vente sur son site et tu gagneras 5$ par poupée vendue, ou bien tu peux refuser qu'il la revende.
C'est une offre "temporaire".

C'est normal qu'il (ah, c'est un homme?) demande une esquisse du projet, impossible de deviner vraiment ce qu'une autre personne a en tête par une simple description. Même dessiner en 3D à partir d'un dessin d'amateur nécessite certainement quelques demandes intermédiaires d'approbation . Surtout eu égard aux 450$ engagés, faut travailler proprement déjà là.

Disons que ce que je trouvais intéressant, c'est qu'apparait une nouvelle activité: des graphistes commencent à proposer leurs services pour des meshes, suite à l'apparition des machines domestiques et de shapeways and co.

Pour le reste, c'est moins (ou plus?) intéressant, oui, la mode est maintenant de demander un financement participatif pour s'acheter des pompes en croco...

Edit: boh, s'appelle Elleen, c'est pas une femme?

Pas fait gaffe au sexe de la personne qui a lancé l'annonce, très sincèrement ("il" = "l'artiste").
Pour la modé 3D, le principe de dessiner avant de faire son mesh, oui je suis au courant, c'est mon métier ^^'
Mais la personne ici ne propose son service qu'à titre exceptionnel, ce n'est "que" pour remercier du financement participatif, qui lui vise en fait à faire caster ses poupées en résine... Donc à la fin, on en revient au tirage résine, même en "prototypant" une impression 3D... non ?

Spoiler:

Brefle l'idée est sympa mais pour moi c'est plus du ressort du gadget/expérimentation artistique (sans parler des problèmes de copyright des mesh basiques)... et pas vraiment d'utilité (comprendre : pas de gain de temps, ni d'économie de compétence, au contraire) ou de rentabilité. Même quelqu'un qui "sait" faire de la 3D (et je sais de quoi je parle) va en ch... méchamment pour faire une BJD articulée et viable destinée à l'impression 3D. S'il se fait payer à l'heure, je te dis pas le prix XD XD XD

Lorelei, je ne te connais pas trop, il me semble que tu n'as jamais créé de bjd cycle plastiroc, surfacer, résine (peut-être je me trompe, excuse moi dans ce cas), ce n'est pas un reproche, je veux simplement t'assurer que ce n'est pas une sinécure non plus. En relativement peu de temps, moins d'1 mois souvent on voit apparaitre le projet en plastiroc, on a presque l'impression que c'est bon, y'a plus qu'à surfacer et c'est mûr. Mais pas du tout, la vraie galère commence: d'abord les articulations, ensuite les symétries, toutes les fautes qu'on ne voyait pas au début et les innombrables passages de surfacer etc... Je peux te dire que c'est ch...t.

Avec la 3D, si tu crées de toutes pièces un personnage nouveau je suis bien d'accord, il va falloir beaucoup de temps. On en a déjà parlé, il existe de plus en plus de bases libres, du moins de type humain (en bjd je n'en connais pas pour l'instant) d'une part, et d'autre part dès ta 2ème BJD tu peux, si ce n'est pas trop différent, réutiliser ton premier projet. Tu peux passer une MSD en SD, tu peux faire une anémique d'une obèse etc...ce qui n'est pas possible facilement en sculpture traditionnelle. Alors oui, actuellement, et je suis dans cette optique, pour cause de manque de définition il faut retravailler les pièces et faire du tirage résine, mais manuellement j'espère beaucoup sauter une grosse partie de la galère. De plus, le tirage sur machine domestique coûte très peu cher, une pièce ne va pas: correction logicielle et réimpression. L'ABS, que ma machine utilise actuellement, se ponce pas mal, le surfacer tient bien, ça se peint bien. Alors je manque encore d'expérience, d'aisance logicielle, peut-être que je suis trop optimiste, mais les quelques essais que j'ai faits sont plutôt positifs. Après chacun a le droit d'avoir son opinion, perso je suis persuadé que les dolls conçues ainsi vont se multiplier. Il y avait encore un sujet imprimantes 3D aux actualités ce soir sur France2, ils étaient encore beaucoup plus optimistes que moi, Pujadas l'a nommée 4ème révolution, rien que ça! http://www.francetvinfo.fr/imprimante_518511.html

Hm, si en fait ^^' j'ai tenté le coup, mais j'ai gardé mes essais pour moi (j'en avais mis une partie sur MC puis j'ai arrêté XD). Mais ça n'est pas la question.
Comme beaucoup de modeleurs, je pratique la sculpture et le modelage à côté (c'est recommandé pour le travail). J'ai quelques têtes en argile, bustes chez moi, dont certains tirés en plâtre (rond de bosse, au moule perdu) et j'ai prototypé des parts de BJD en Ladoll. Donc oui je connais la sinécure de la symétrie, de l'équilibre et du lisse dont tu parles

Juste que, il me semble, le temps perdu et la frustration sur ce qui te semble fastidieux à la main, en fait en 3D tu vas le reporter ailleurs. Ce que tu crois avoir économisé quelque part, tu vas en fait le reperdre :/ (par exemple dans la correction des triangles, puis dans la correction du smooth, dans l'impression multiple de pièces ^^' et au final, qu'en fais-tu, de ces pièces-rebut ? Poubelle ?)
Au final c'est la même problème à la fin, juste que ça ne porte pas sur les mêmes choses... la 3D il faut faire attention c'est vite une usine à gaz. Très utile parfois (comme dans le cas que tu décris, quoi que, pour passer d'un mesh standard à anémique il y a plus qu'une simple modif à faire ^^', et je ne parle même pas du mesh standard au mesh obèse ! le "gras", les plis organiques c'est la terreur de tous les modeleurs)... la 3D est aussi totalement superflue ailleurs ; elle a ses usages, c'est intéressant et artistiquement très enrichissant mais tout n'est pas bon à prendre (y'a qu'à voir un paquet de films d'animation 3D pourris pour le deviner).
Exemple un peu différent, la mode de la 3D stéréoscopique au ciné (3D relief). Quand le "boom" a commencé, même si la technologie était assez ancienne, on l'a mis à toutes les sauces et proclamé que c'était la révolution en marche. Regarde où on en est aujourd'hui, on en revient vachement. C'est accessoire, ça apporte parfois du plus mais ce sont des cas rares.

Tu sais qu'en 3D, même si le génial outil (control Z !!!! yeah !) "mirror mesh" existe (qui fait qu'on ne bosse toujours que sur une moitié d'objet), tous les meshes sont par la suite retravaillés pour casser la symétrie, et qu'il faut ajouter du grain, de l'imperfection à la main (ce qui est long, ch... fastidieux) ? C'est (très) criant sur "d'anciens" films 3D comme Immortel (le film adapté de la BD de Bilal). Tout ça pour imiter un rendu "imparfait"... un rendu "manuel" !
En fait l’œil humain ne supporterait pas la symétrie absolue de la 3D "raw", et encore moins le rendu "lisse" et parfait des polygones qui ont été smoothés (impression de froid, de gêne). Plus on exécute des pièces "parfaites", plus le cerveau humain éprouvera une sorte de malaise, voire de rejet. Ce phénomène a été plus ou moins identifié sous le nom de "Uncanny Valley". On peut le voir avec le film récent "Tintin" en 3D, le rendu des personnages aux textures hyperréalistes associé à un côté cartoon des formes a très fortement déplu à une frange de population.
En fait, paradoxalement, après avoir créé une pièce "parfaite" en 3d, il faut la "démolir"... Ce qui revient à se poser la question de l'utilité profonde de la 3D à ce moment là ! En fait, si tu veux, en design où on crée des pièces "parfaites", comme dans l'ingénierie automobile, la carrosserie, les fenêtres, l'aéronautique, ou des éléments de déco, ça prend tout son sens. Mais adapté à la figure humaine, ça coince. Ce qui fonctionne encore le mieux à ce moment là c'est la stylisation, le cartoonisme de la figure humaine, et encore il y a souvent des ratés. Mais pour un rendu réaliste ou simili-réaliste, les résultats sont parfois étonnants dans le sens négatif du terme...

M'enfin bon je ne fais que parler de mon expérience de la 3D et de la sculpture, je suis ptet une vieille aigrie de la 3D en fait XD

Loreleï a écrit:

[size=7]M'enfin bon je ne fais que parler de mon expérience de la 3D et de la sculpture, je suis ptet une vieille aigrie de la 3D en fait XD

Je ne vais pas dire ça, c'est peut-être moi (avec beaucoup d'autres!) qui suis un utopiste. C'est dans l'ADN de l'homme de chercher toujours à aller de l'avant *sauf en religion  * , et ça ne se fait pas sans erreurs, voir la pollution, le réchauffement et les débris de satellites... sans parler des indiens, des espèces animales...

C'est vrai, j'ai l'impression que je n'arriverai pas à te convaincre. Tu parles notamment de 3D en terme d'animation, justement moi qui ai besoin d'apprendre, j'achète des bouquins (Blender, Zbrush...) dont les 3/4 des pages sont sans intérêt pour moi. Pour l'impression, rien à cirer (pour l'instant!) de la colorisation, de l'animation. Seule la sculpture me concerne, donc c'est déjà beaucoup plus simple que ton métier. Par contre, quand tu dis que c'est pas facile de passer d'anémique à obèse, ou inversement, ramenons ça à une doll fine, par exemple une Mei: tu veux lui faire un gros bide genre Püns, des grosses cuisses, tu vas pas me dire qu'il te faut longtemps, si? Sous Sculptris, logiciel gratuit, faut il le dire, tu prends la brosse Grab et en avant... Et pour en revenir au logiciel qui m'a valu des félicitations, essaye Makehuman, free aussi, il faut quelques secondes. Tu me parles de bourrelets, même chose, nous avons affaire à des poupées, dont l'aspect lisse est une caractéristique, et donc on ne va pas s'embarrasser à faire des pores de la peau et autres poils que tu fais peut-être dans ton job.

Pour mon usage perso, comme je n'aime pas rester trop longtemps devant l'ordi, j'ai demandé à une amie de me préparer une base "bateau" de bjd, puisque je n'en ai pas trouvé sur le net et que je ne dispose pas de scanner correct actuellement (la Kinect m'a déçu). On va encore me dire que je n'ai pas fait tout de A à Z, expression que je comprends toujours mal étant donné comme je l'ai dit que j'utilise de toutes façons un tas d'instruments que je n'ai pas inventés, pourquoi la base n'en fait pas partie???? L'important est que ça y ressemble le moins possible, de tendre vers l'original et l'invention. Et en même temps on fait ce qu'on peut, même si c'est à petits pas l'important est de tenter d'avancer, de faire une doll nouvelle. Rappelons aussi que bien que faites à la main beaucoup de dolls se ressemblent...

Tu me parles des meshes, un logiciel comme Sculptris travaille l'enveloppe, comme un modeleur, à la limite on se fiche des petits croisillons.

Pour le rendu lisse, ben on revient à l'aspect lisse des bjds, et puis comme actuellement ces machines ne peuvent servir qu'aux protos quasiment, ça serait bien exceptionnel qu'on ne rajoute pas quelque maladresse tout à fait humaine... MDR

Ah pour le recyclage de l'ABS, il existe une extrudeuse qui permet de revenir au fil d'origine. Je n'en ai pas pour l'instant, je m'en serais presque fait une moi-même si j'en avais le temps. Mais oui, ça pollue, comme tant de choses...

Probable que tu ne puisses pas me convaincre ^^ mais la réciproque est vraie, alors...
En ce qui concerne le scanner 3D, tu me rappelles, on en parlait déjà en 2008, et déjà c'était genre "la révolutiooooon" XD Mais en réalité, une fois l'objet scanné (et c'est pas une mince affaire O_o), le mesh obtenu était inexploitable, il fallait tellement le retravailler que c'était plus une perte de temps qu'autre chose. Je vois que la technologie n'a pas encore assez évolué, même 6 ans plus tard...

Pour info, je travaille sur Maya, parfois Blender (certes gratuit mais pas franchement efficace) et ZBrush. Et je te parlais bien uniquement de modelage, pas de texture ou de rigging ^^' quand on (toute ma promo) a commencé nos études de 3D, en 2008, on était comme toi, persuadés qu'il fallait "juste un outil" pour faire "pousser des ventres" sur des corps humains. Ben non, c'était pas si simple. Oui la 3D c'est génial, ça permet de faire plein de choses, et on a l'illusion que c'est plus facile, qu'il suffit d'appuyer sur un bouton. Mais c'est faux ^^' ça demande beaucoup de pratique et un œil entraîné, de bouger parfois un par un ces "petits croisillons" comme tu les appelles (ce sont des polys, ou "quad", les petits traits s'appellent des "edges", et les petits points, un "vertex").

C'est un mensonge que de propager cette info de "facilité", qui contribue à faire passer les artistes 3D pour des blaireaux qui cliquent sur un bouton et se font payer rubis sur l'ongle pour un truc que monsieur tout le monde pourrait faire... Comme tu l'as vu, tu as dû acheter des livres (attention, tous ne sont pas bons), apprendre le maniement des logiciels, et passer du temps à la pratique (sans parler d'apprendre l'anatomie, c'est une guerre de tous les jours). Tu le dis toi-même, que tu ne "veux pas passer beaucoup de temps devant l'ordi". Le potentiel est énorme mais il faut savoir/pouvoir l'exploiter... et ça se "paie", en temps et en argent. Tu penses pouvoir emprunter des raccourcis... que personne n'y a pensé... Mais si. C'est pour chaque personne qui tente le coup une toute nouvelle compétence qu'il faut apprendre en commençant par la base, et le corps humain ce n'est pas la base, c'est l'aboutissement... l'organique, et la figure humaine en particulier, surtout si elle est simili-réaliste et grasse, c'est la chose la plus complexe à modeler en 3D. La stylisation, la simplification des formes (à la "Püns", justement), c'est paradoxalement l'étape ultime de la 3D, qui vient après l'apprentissage du réalisme et la maîtrise des compétences 3D et dessin. Comme en dessin classique, on apprend la figure "parfaite", le canon, avant de le déconstruire pour le "styliser". Et ça prend du teeeeeemps (et de l'humilité ^^').

Alors que la sculpture, quasiment "tout le monde" peut se débrouiller relativement vite pour obtenir quelque chose de "fini". Pour moi, poncer 8 fois une pièce de bras en remettant de la pâte à chaque fois, c'est un peu la même chose que de modeler ledit bras en 3D, de l'imprimer, me rendre compte d'une erreur en live, modifier sur l'ordi, ré-imprimer, rebelote 4 ou 5 fois. J'espère qu'on trouvera vite une matière plus facile à réemployer que l'ABS (comme le silicone de moulage qui se coupe en petits bouts et se réutilise) parce que pour le moment, en économie pure je ne vois pas le gain sur la matière directe (même si c'est "pas cher", compte le temps et la quantité de produit).

Après ptet que pour toi, manipuler en 3D te semble plus naturel et confortable, que c'est une méthode de création qui te convient mieux. Moi je te mettais juste en garde contre les dépenses invisibles, et le retour de flamme (frustration), c'est tout.

C'est marrant, c'est exactement le genre de chose que me dit un ami : "Esssaye la sculpture sur logiciel 3D, c'est super simple, avec Z-Brush c'est comme faire de la pâte à modeler."
Et pourtant, même en ayant jamais vraiment poussé mes essais de modélisation 3D, j'ai exactement la même sensation du travail que tu décris Loreleï. Comme tu dis, ca tiens surement plus au feeling qu'on les gens en utilisant le logiciel ou en patouillant de la terre. Pour certains ca passe surement mieux sur l'une et pas sur l'autre.

Pour l'instant, le débat est plutôt stérile à mon sens, car il est certain que les deux méthodes se valent. A mon avis, il faut autant de pratique et d'investissement (autant personnel que financier) sur l'une que sur l'autre. Les approches sont toutes les deux géniales, elles sont juste différentes.

Mais peut être que dans les années à venir, avec l'évolution des logiciels, il deviendra peut être beaucoup plus simple de modéliser en 3D et que ca deviendra accessible à n'importe qui.

Loreleï a un peu la même vision que moi sur la 3D, à savoir que c'est plus facilement applicable sur un rendu technique. A mes yeux la 3D et l'impression sont une mine d'or pour tout ce qui va tourner autour de la BJD mais pas forcement pour la BJD en elle même.

Limë a écrit:

Loreleï a un peu la même vision que moi sur la 3D, à savoir que c'est plus facilement applicable sur un rendu technique. A mes yeux la 3D et l'impression sont une mine d'or pour tout ce qui va tourner autour de la BJD mais pas forcement pour la BJD en elle même.

Grave, j'imagine déjà, les semelles de chaussure ! Le mobilier *_* ! Certaines parures complexes (tiare, pectoral...)...

Tiens, minute nostalgie :

une impression 3D avant 2010:

Il y a de nombreux artistes sur le forum, tous fans de BJD sinon ils ne seraient pas là, et un certain nombre d'entre eux touchent la 3D (j'ai au moins une demi douzaine de pseudos en tête). Ils possèdent donc déjà les compétences, et je suis prête à parier qu'ils ont déjà pensé à faire une BJD en 3D (en tout cas oui moi j'y ai pensé). Rares sont ceux qui sont allés au bout (Magnetic Duckling, si tu me lis ). Pour le moment, la BJD complète en 3D + impression 3D, je trouve que c'est un peu une alternative non-économique (argent, mais temps aussi) à la sculpture.

Hi hi, vous n'avez pas totalement tort, bien sûr, c'est pas facile de se mettre aux logiciels, faut de la volonté actuellement en attendant des logiciels plus conviviaux! Vous pensez que ce n'est pas intéressant de proposer vos services en tant que graphistes, je note. Et jetez un œil sur les objets de thingiverse (y'a d'autres sites), y'a une foultitude de trucs qui ne servent à rien! Au point qu'on peut se demander si ça vaut le coup d'acheter une imprimante 3D...

Seulement, d'une ceux qui font des trucs chiadés les laissent rarement sur ce genre de site, deuxio j'ai la faiblesse de penser que ces machines sont bien adaptées aux figurines et aux poupées! Pour les chaussures, puisque tu parles des semelles, Lorelei, il existe des matériaux souples, pas encore répandus sur ces machines mais ça va viendre. Des belles chaussures en latex, ça vous dit pas? *quoi, ça pue, et les champignons, rhaaaa...  * Le progrès vient rarement d'un bloc, et pour dire que je suis parfois comme vous, technicien habitué aux machines dédiées avec des boutons et des interrupteurs partout, j'ai râlé fortement quand on nous a imposé des ordinateurs multitâches au boulot dans les années 80, avec tout leur côté merdique encore actuellement. (merci Bill)

C'est pas grave si je ne vous convainc pas individuellement, no problem. Je ne suis pas un gourou ni un génie *j'ai pas tous les jours des chaussettes assorties, mais c'est pas suffisant*, bien sûr que d'autres personnes ont pensé à tout ça avant moi, j'essaye surtout de trouver d'autres personnes qui y croient un peu pour évoluer ensemble si c'est possible, c'est souvent dans la discussion -positive-, qu'on avance. Je comprends que ça vous interpelle, mais les discussions que j'ai eues ici sont plutôt "coupe-pattes". Heureusement j'ai eu quelques MP plus dans mon sens, dira t-on, et je ne désespère pas de trouver des consoeurs (frères) lancés dans la même direction. Même si ça se révèle un leurre, la 3D est un truc fascinant. Et elle n'empêche nullement aujourd'hui qui le veut de modeler de façon traditionnelle, peut-être dans 20 ans ça fera un peu ringue: je crois qu'il existe en recherche un logiciel associé à un genre de Kinect qui permet de modeler virtuellement avec la main (l'argile, la vraie, c'est agréable néanmoins, j'aime bien: un néné en terre fraiche donne presque l'impression d'un vrai, mais c'est une autre histoire...) .

Et vous les aurez chez vous aussi, un beau matin, ces bécanes, ça va être dur d'y échapper avec les enfants!   

Noya a écrit:

... je crois qu'il existe en recherche un logiciel associé à un genre de Kinect qui permet de modeler virtuellement avec la main ...

J'imagine que tu veux parler du Leap Motion. Par contre, c'est dispo pour le grand public, ici par exemple, et pas si cher que ca.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gDBNiXXKZoU#t=172

D'ailleurs, j'ai l'impression qu'avec un peu (beaucoup ??) de paramétrage, ca peut s'utiliser avec n'importe quel logiciel de modeling.

J'pense qu'on est tous d'accord pour y croire, mais pas maintenant. La technologie actuelle fait que ce n'est pas encore adapté à toutes les utilisations.

C'est pour ça que, perso, j'ai pas spécialement envie de forcer la technologie, avec toutes les désillusions que ça peut entrainer. J'ai envie de tirer un max de ce qui est possible actuellement, avec un vrai retour sur investissement (beaucoup de taff OK, mais pas sans résultat!). A mes yeux ce retour passe par l'accessoire plus ou moins chiadé, pas par la BJD entière en elle même.

J'espère que ce sera le cas dans un futur pas trop éloigné, mais j'ai envie de dire vivons avec notre temps :p Si j'arrive à sortir 1/3 des idées qui sont dans ma tête, j'ai déjà de quoi m'occuper pendant au moins 3 ans !