suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

wow, je viens de lire toutes les pages d'hier....[edit moderation: bon c'est peut-être assez, là?]

j'ose esperer que c'est fait pour amuser, parce que si c'est vrai [edit moderation]

sawvage a écrit:

la mariage ou une relation interacial est quand meme plutot accepté a notre epoque

qui se retourne sur un couple marchant main dans la rue qui a une couleur de peau differente ?

Un peu hors sujet mais ça arrive encore bien souvent de nos jours! Malheureusement. D'ailleurs, je tiens à préciser que ce genre de racisme, qui existe toujours, est dans les deux sens...

/fin du hors sujet

Anne-Laure a écrit:

16. Parce qu'on ne peut pas rester sans rien dire ni sans rien faire.
Dans ce cas, je suggère d'aller faire une tarte aux pommes en chantant du Trenet.
Ca me parait beaucoup plus sain et équilibré comme activité. *nod nod*

J'ai failli m'étouffer de rire, ah bravo XD !

Il y a un texte qui démontait celui des raisons ridicules de manifester contre le mariage pour tous, et qui je pense fait du bien à lire :

Pour info le n.41 fait référence au fait que les députés UMP désertent les débats sur ce sujet, comme le raconte avec humour une journaliste belge (qui hallucine un peu) ICI. ^^

Kai a écrit:

sawvage a écrit:

la mariage ou une relation interacial est quand meme plutot accepté a notre epoque

qui se retourne sur un couple marchant main dans la rue qui a une couleur de peau differente ?

Un peu hors sujet mais ça arrive encore bien souvent de nos jours! Malheureusement. D'ailleurs, je tiens à préciser que ce genre de racisme, qui existe toujours, est dans les deux sens...

/fin du hors sujet

je repondais a une personne qui en parlait, donc je ne vois pas ou est le hors sujet de mon message

Virginie d'Ip-Paï a écrit:

L'exemple du gars (père et sa fille) m'avait fait un peu halluciné, mais bon il l'a sortait sous forme d'une question parce que "tous" ça veut tout dire et rien dire !

En tout cas lullypop ton exemple raciale est plutot emblématique du problème du mariage en général.

Parce qu'il n'empêche que les mariage interacial ne sont pas forcement bien accepté dans toute les familles quelques soient leur origine/religions/opinions politique. Et même qu'on soit en 2013 ...

Donc la loi ne fera pas tout, on s'en doute.

je repondais a ce message,

au lieu de me citer comme hors sujet il faudrait peut etre tout lire

merci

[

Anne-Laure a écrit:

Pour info le n.41 fait référence au fait que les députés UMP désertent les débats sur ce sujet, comme le raconte avec humour une journaliste belge (qui hallucine un peu) ICI. ^^

oui c'est sur

Ce n'est visiblement pas encore assez édité de la par des dévoué modos, quand je vois les bêtises du type de Estellanara, qui reste ici.

Estellanara, tu as beau te caché derrière un pseudo anonyme très pratique pour insulter ici (ou ailleurs) attention à la diffamation et la déformation de mes propos, car c’est mon vrai prénom que tu cites.
Pour ta gouverne la stérilisation forcé ce fait sur des cas qui le nécessite socialement (des malades mental ou des femmes/cas sociaux qui enchainent grossesse sur grossesse sans pourvoir les assumer. Un lien pour montrer qu’ici certains n’ont aucun humour : http://www.poule-pondeuse.fr/tag/femmes/
Et c’est toi Estellanara, qui parle de faire ligaturé les trompes des lesbiennes, ce qui est très bêtes de ta part.


Ayons le courage de nos opinions !?

Je suis venu sur ce post après avoir vue qu’un responssable de MC avait dégagé dans les limbes du mur des lamentations, le post d'un isncrit invitant les membres qui lui cassait du sucre sur le dos à ce dénoncer publiquement, ça fight ici parfois !
Et que sur ce dernier Zillah nous ai tendu une sacré perche. Je cite :

Zillah a écrit:

" ...(Et puis avec un titre de sujet pareil, je pensais tomber sur un débat autrement plus intéressant… : genre pourquoi des membres de MC sont contre la loi sur le mariage pour tous parce que vue l'ambiance du forum, pour le coup, ce serait vraiment avoir le courage de ses opinions."

Serait-ce à dire que d'avoir le courage de ses opinions sur ce sujet est mal venu ici, si on ne va pas dans le sens de l'auteur du sujet ?
Si c'est bien ça, je rappel juste le principe de Neutralité du Net et du respect de la libre expression découlant de la démocratie.

J'aurais sans doute mieux fais de ne rien dire, ou d'être hypocrite en allant dans le sens du sujet du post (mode mouton on), mais franchement, j'aime trop lancer des débats d'idée quand on me tend une perche, j'avoue. mea culpa !

*Esthy*, j'imagine que tu dois être un peu la chouchoute de ce forum ? Sinon je ne vois pas pour quel raison on t'aurait donné, le privilège d'ouvrir un post pour faire de la propagande politique clairement orienté sur le sujet du mariage pour tous. J'ai pourtant toujours cru que les sujets touchant à la politique était normalement interdit dans la charte des forums ?
J'avoue que ça m'a surprise de voir le sujet trainer sur ce forum, comme cela n'a rien à voir avec les BJD ! Et que c'est plûtot un sujet fout la merde, parce que politique.
Peut-être tant qu'à faire dans les débat politique sur MC, il aurait falut par désir de neutralité, quelqu'un d'aussi populaire que toi ici (qui ais le courage de ses opinions), ouvre un sujet contre ?
Mais où serais le débat, si chacun reste sur ses positions dans son Topic en Mode Bisounours ?
Donc *Esthy*, ce serait bien vue ton influence ici, et ta responsabilité politique et morale sur le sujet. Que tu fasses preuve de plus d'ouverture. Cela te permetrait d'affuter certains de tes arguments sur les points de raisonnement que tu trouves discutable (voir insuportable) chez ceux qui ne sont pas de ton avis.

Le dénigrement des membres (petit ou grand), qu'ils soit pour ou contre ne grandit moralement personne ici.

Je ne fais aucune propagande de mon côté, je dis juste, que pour moi, ces manifestation pour ou contre ne changerons pas grand-chose.
"Si ça vous fait plaisir de gesticuler vos petits bras", comme j'aime à dire en plaisantant.

C'est le parlement qui en décidera, même si 70% des français sont clairement contre.
Ça aura du mal à passer et à fonctionner selon moi. Car la loi ne refera pas le monde et les gens.

Je ne refuse jamais le débat, parce qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis n'est-ce pas ?

J'avais fait un appel du pied sur la question de la p.m.a, voulu par certains, quand d’autres cas ou pays c’était la stérilisation qui pouvait être le plus souvent désiré, ou imposé, bref ce monde marche sur la tête.


La franchise bienséante se perd

J'ai toujours à coeur de répondre quand on m'oppose des arguments intéressant.
Mais quand certains membres dérape avec des attaques personnels (interdite sur les forums aussi). Je trouve ça tellement minable que je préféré snober ses attaques. Parce qu’elles sont une tache pour ceux qui les lancent, bien plus que pour ceux qu'ils visent.

Si certains avait connu ma vie privé avant de lâchers des propos haineux, qui sont des attaques personnel, interdites sur les forums. Ils auraient eu honte de m'insulter, diffamer ou menacer. Même si j'ai déjà subits quelques agressions homophobes par le passé, je ne vois pa l'intéret d'aller exposé mon état ou ma vie privé quelle qu'elle soit, sur le net (ce n'est d'ailleur pas recommandé).
J'ai cru resentir ici sans grand étonnement l'expression d'une certaine violence de la part de personnes qui se pensent visiblement être de gentils pro mariage gay ? J'espère que c'est un malentendu, mais ne rêvons pas trop, vue les allusion de Zilliah sur l'ambiance récente de ce forum au sujet du mariage pour tous.

Je suis d’avis qu’on peut dire ce qu’on pense tant qu’on reste polis, qu'on insulte personnes.
Je n’ai jamais été doué pour l’hypocrisie, c’est à ma mère et à mon père, que je dois mon éducation rigoureuse et mon caractère entier. Ils ne m'ont jamais appris l'hypocrisie et les coups de couteaux dans le dos.

J'ai lu sur le mur de lamentations que certains membres estiment que sur ce forum comme d'autres, l’hypocrisie de façade est une obligation, je pleins de tout cœur ceux qui fonctionne naturellement comme ça ou doivent fonctionner comme ça. Je ne pourrais pas et supporterait pas, c'est mon côté naïve de croire en l'honnêteté supposé des gens.


On ne dit jamais assez Merci !

J’ai bien aimé la phrase dit par Avicularia sur le mur des lamentations "Toujours remercier un con qui ne vous aimes pas".

Donc merci à ceux qui ont des réactions clair de haine envers moi, sous prétexte :
Que j’ai le courage de dire ce que j’en pense et ce que j’en comprends, ils/elles ce seront reconnu.

Merci à ceux dont j'apprécié la pertinence de leur réponse et qui ont élevé le débat en répondant poliment comme cela doit se faire sur un forum composé de gens relativement sympathique, ils/elles ce seront reconnue.

Je me suis inscrite ici parce que le phénomène BJD m’intéresse, et certaines photos sont magnifique et me font rêver, à default de pouvoir les acheter.

Et parce que je compte parmi mes amies quelques inscrites pas forcement toutes gay ou pro mariage gay, et pas forcements celles que vous croyez.


Ni assez pardon :

Je m’excuse platement de briser les rêves de certains, mais quelques soit votre orientation sexuel. Nous sommes tous née d’une femme + un homme et cela ne fonctionne pas autrement. Ça n’empêche pas que des homos puissent avoir eu avant des enfants avec le sexe opposé. Ou une femme élevé un enfant après que le père soit parti ou qu'elle ait viré le père. Une telle évidence et un Lapalisse et un argument foireux pour moi.



Les nouvelles neuves du sujet :

Presque 1.000.000 de manifestant le 13 janvier "contre le mariage pour tous", cela m'a soufflé !


Suite des aventures du "mariage pour tout(e)s(que)" ?

Je suis curieuse de voir combien seront les "pour" à la manifesqtation du 27 janvier ?

Et aussi de savoir la décision du parlement le 29 janvier ?
Il ne sera question que du mariage civile et d'adoption visiblement.

Nous pourrons alors constater où se placeront réellement la démocratie et le droit ?

ça vas encore jaser dans C dans l'air !

edit moderation: taille du texte éditée.

Fascinant...J'ai bien failli ripper sur une des lettres de ce mot en te lisant, je l'avoue. Mais sinon, tu sais si l'orientation politique du forum (le net est aussi neutre que moi je suis perse, mais par "neutre" tu entendais sans doute "qui va dans mon sens"), ma foi, tu sais, rien ne t'empêche de partir. Et sois sympa, ferme la porte quand ce sera fait. L'égalité va s'enrhumer . Tu sais cette horrible notion qui fait que ces vilains "gai" (quelle jolie faute ceci dit, la seule qui ne m'écorche pas les yeux dans ton orthographe chaotique) veulent avoir les mêmes droits que toi.

Ha et mets tes titres en encore plus gros. On cas où on aurait pas compris que tu voulais exister, ce n'est jamais bon de laisser planer un doute

"70% des français sont clairement contre" => source?

"Presque 1.000.000 de manifestant le 13 janvier "contre le mariage pour tous" => OMG! Ça existe encore des gens qui pensent que les chiffres des médias et organisateurs de manif sont réels?

Bref, tu es tellement mythique que ta place est surement dans un musée.

(surtout que les orga donne 800 000, soit 200 000 de moins...)

Islael a écrit:

"Presque 1.000.000 de manifestant le 13 janvier "contre le mariage pour tous"=> OMG! Ça existe encore des gens qui pensent que les chiffres des médias et organisateurs de manif sont réels?

Huhu, on ne doit pas tous avoir la même définition du mot "presque" alors, parce que les 340'000 personnes annoncées par la police me paraissent un tantinet moins que les "presque" un million

Anyway, keep calm and don't ... feed the troll



(ou alors, à grand coups de dicos et autres bescherelle, y'a des cas où ce ne serait pas du luxe )

On attend les comptes pour celle du 27 janvier !

Certains ici seront visiblement bien content de jouer avec les chiffres maximisé des organisateurs, plus que les chiffres mini des autres ?

Tu te sens pousser des ailes? C'est bien ^^ T'aime bien les concours de quéquettes pour parler des chiffres des manifestants?

Vu que tu sembles t'intéresser particulièrement à mon cas ( on se demande pourquoi, je ne t'ai même pas parlé ):

Virginie d'Ip-Paï a écrit:

*Esthy*, j'imagine que tu dois être un peu la chouchoute de ce forum ? Sinon je ne vois pas pour quel raison on t'aurait donné, le privilège d'ouvrir un post pour faire de la propagande politique clairement orienté sur le sujet du mariage pour tous. J'ai pourtant toujours cru que les sujets touchant à la politique était normalement interdit dans la charte des forums ?
J'avoue que ça m'a surprise de voir le sujet trainer sur ce forum, comme cela n'a rien à voir avec les BJD ! Et que c'est plûtot un sujet fout la merde, parce que politique.
Peut-être tant qu'à faire dans les débat politique sur MC, il aurait falut par désir de neutralité, quelqu'un d'aussi populaire que toi ici (qui ais le courage de ses opinions), ouvre un sujet contre ?
Mais où serais le débat, si chacun reste sur ses positions dans son Topic en Mode Bisounours ?
Donc *Esthy*, ce serait bien vue ton influence ici, et ta responsabilité politique et morale sur le sujet. Que tu fasses preuve de plus d'ouverture. Cela te permetrait d'affuter certains de tes arguments sur les points de raisonnement que tu trouves discutable (voir insuportable) chez ceux qui ne sont pas de ton avis.

LOL

Je ne suis personne sur MC et si j'y ait de l'influence je ne suis pas au courant. Mais ton petit discours de haine commence à sérieusement m’intéresser. Et quoi t'es jalouse que j'ai ouvert ce sujet?

Que viens tu faire ici? 27messages depuis 2009 dont la majorité sur ce sujet. Hum... je me permet de me poser des questions.

Tu noteras dans cette partie "papotage" créée pour parler de sujets différents des BJD des sujets en rapport avec les animaux, l'écologie, les enfants etc... du coup je ne vois pas pourquoi ce dernier n'y a pas sa place.

Tout le monde s'exprime sans réserve et dans ses opinions, ce qui signifie tout bonnement (scoop!) que les pour ont le droit de répondre aux contre! Que ça ne te plaise pas c'est ton problème , pas le mien.

Et oui je ne t'ai pas répondu car tes arguments contre sont sans substance. Alors que certaines autres personnes "contre" ici et ailleurs avec qui j'ai débattu du sujet ont une pensée bien logique et surtout documentée avec une vrai vue d'ensemble de ce qu'est la société française actuellement.

Pas la peine de m'apostropher en croyant que ça va me faire mal (ouch!) que tu me dises que je suis responsable (mais pas coupable?) du sujet et que donc je dois le modérer alors que de l'autre côté tu demandes à être en pleine possession de tes moyens d'expressions. Non madame. Tout le monde a le droit de s'exprimer et de répondre à qui il veut, quand il veut, comme il veut à mes yeux et si c'est un soucis c'est aux modos de faire en sorte que ça ne le soit pas. Pas à moi.

Quand au sujet à proprement parler: il ne s'intitule pas "êtes vous pour ou contre" mais fait état des manifestations en faveur. Rien n’empêche qui que ce soit d'ouvrir un sujet allant dans l'autre sens ou bien même un sondage

Tu es venue là après des années juste pour enquiquiner le monde, admets le, ça ira plus vite!

Citation :

Je m’excuse platement de briser les rêves de
certains, mais quelques soit votre orientation sexuel. Nous sommes tous
née d’une femme + un homme et cela ne fonctionne pas autrement. Ça
n’empêche pas que des homos puissent avoir eu avant des enfants avec le
sexe opposé. Ou une femme élevé un enfant après que le père soit parti
ou qu'elle ait viré le père. Une telle évidence et un Lapalisse et un
argument foireux pour moi.

Ceci étant ton seul et unique argument qui ne prend donc pas en compte les familles monoparentales ou encore les enfants adoptés , ou même même les parents hétéros ayant eu recours à la PMA avec don de gamètes ou d'embryons. Tous ceux là ne sont donc pas des familles à tes yeux et rien que pour ça ça ne mérite aucune réponse. (Couplé au coup des stérilisations forcées c'est magique! Quelle humaniste tu fais...)

Je te demanderais donc gentiment mais fermement de ne plus m'enjoindre à te répondre car je ne débat pas avec des gens qui réduisent l'être humain à un individu à la pensée et au comportement unique sans voir ce qui les entoure. Par contre si tu te mets à raconter des choses vraiment sensées qui prennent en compte toutes les formes de familles et de procréations disponibles dans la société on pourra peut être papoter. Encore faut-il que pour cela tu restes correcte, pour de vrai.

T'es venue sur MC parler BJD? Et bien dans ce cas pourquoi la plupart de tes posts n'en font pas état?

Ne me répond pas, pas besoin. BONNE JOURNÉE!

Allez, je prend ma plus belle plume pour répondre à ton texte.
Que ce soit bien clair entre nous, je suis pour le mariage pour tous. C’est triste pour moi, je ne suis qu’un pauvre petit mouton qui suit le reste du troupeau. Attends … Mais peut-être est-ce parce que je suis une jeune lesbienne en couple qui attend après cette loi pour se marier ? Ca doit être ça.

Bref ! Je laisserais le soin à Estellanara de répondre à tes accusations la concernant mais, comme qui dirait, tu es assez mal placé pour juger qui que ce soit sur ce topic.
Je me permet de revenir néanmoins sur la stérilisation contrainte dont tu nous parles. Je serais ravie que tu nous fasses partager tes informations, de façon efficace car ton lien ne mène nulle part, parce que comme je te l’ai dit, la stérilisation d’une personne est soumise à la loi du 4 juillet 2001 qui ne s’applique qu’à des personnes atteintes d’handicaps et qui en font explicitement la demande. A part dans certains pays africains ( Et peut-être ailleurs ), la stérilisation contrainte des femmes ne se pratique plus. La stérilisation contrainte est par ailleurs un crime contre l’humanité selon le Statut de Rome.

A présent, revenons sur le sujet de ce topic, à savoir le mariage pour tous.
Avoir le courage de ses opinions, dans ton cas, c’est être contre. Bien, libre à toi. Dans mon cas, c’est être pour et le clamer haut et fort sans en avoir peur. Chacun son avis sur la question.
Le web n’a de neutre que le fait que l’on se cache tous derrière un écran et que personne ne sait vraiment qui est qui sur le net. Mais le net est clairement engagé, selon où l’on se promène. Il n’y a pas plus engagé que le net, qui permet tout un tas de liberté.
Ensuite, la liberté d’expression … Que je sache, personne n’est venu censuré tes propos ? Aucun modo ne les a effacé ? Nous te laissons parlé mais n’avons pas l’obligation d’être en accord avec toi ou même de te répondre. C’est ça et uniquement ça, la liberté d’expression. C’est avoir le pouvoir de s’exprimer sans contrainte, non de trouver un écho favorable à son avis.
Bien sûr que si tu n’avais rien dit, tu ne te serais pas fait taper sur les doigts comme ça a été le cas. Tu nous parles de débat d’idées en disant que tu aimes en lancer mais as-tu vu ce que tu as écrit ? As-tu vu la façon, la délicatesse avec laquelle tu t’es exprimé ? « Moi, je pense comme ça et basta. » Un éléphant dans un magasin de verre aurait fait moins de dégâts. Et après, tu viens te plaindre qu’on est trop des missants ? Ma pauvre …

Également, je laisse à *Esthy* le soin de te répondre sur ce dont tu l’accuses ( Edit : Le temps que je poste, elle vient de le faire ). Saches seulement qu’elle a tout mon soutien et mon respect, ne serait-ce parce qu’elle est capable de s’exprimer clairement et dans le respect de l’autre comme on a pu le voir dans son échange avec Zillah. Ce n’est évidemment pas ton cas ( Quand on compare une femme à une poule, on n’a pas de respect pour la femme ).
Maintenant, je comprend qu’elle n’est plus vraiment envie de discuter avec qui que ce soit de contre, surtout si la personne s’exprime comme toi. Pour avoir participer à un débat sur le mariage où elle-même était inscrite, pour l’avoir vu répondre inlassablement les mêmes choses aux mêmes arguments bidons et pour avoir fait de même, je comprend sa fatigue, sa lassitude et sa colère.
Toi, tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu ne sais rien de ce que vit *Esthy* ( Et je ne prétend pas le savoir non plus, je me contente d’imaginer à partir de mon propre vécu ) et tu te permets de la juger sans rien savoir d’elle. Tu lances les mêmes attaques personnelles que tu dénigres et rejettes un peu plus loin dans ton « argumentaire » … C’est quand même un comble, tu ne trouves pas ?
Bref, « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».

70% de français contre ? Tu as des sources ? Parce que les miennes me disent que 56% des Français sont pour le mariage pour tous. Et des sources, j’en ai un paquet. Suffit de regarder sur Google.
Ca aura du mal à passer et à fonctionner, tu dis ? C’est-ce qu’on verra. La loi ne changera ni le monde, ni les gens ? Détrompe toi, elles changeront et le monde, et les gens. Simplement parce qu’elle donnera plus de légitimité à des couples, à des familles qui n’en ont pas actuellement.

Et nous voilà avec le refrain du pauvre Caliméro. Que vient faire ta vie privée ici ? Honnêtement, de ce que tu as pu vivre, je m’en fiche. Comme tu te fiches de ce que j’ai vécu et comme tu piétines allègrement ce qu’a pu vivre et ce que vit encore *Esthy*. Et si, comme tu le dis, tu ne vois pas l’intérêt d’exposer ta vie privée sur le net alors qu’est-ce que ça vient faire ici ? Tu sembles dire tout et son contraire, on a du mal à s’y retrouver.

On est au moins d’accord sur un point, c’est qu’on peut parler tant qu’on reste poli et respectueux des autres. Ceux qui sont contre le mariage pour tous, et il doit y en avoir sur le forum, n’ont qu’à venir s’exprimer dans le respect et la politesse. Pourtant, je n’ai vu personne depuis la création de ce topic … Excepté Zillah, qui est juste réticente à certaines idées ( Ce que je comprend parfaitement, l'ayant moi-même été sur certains points ) et maintenant, toi. Pourquoi ? Comme dit plus haut, personne ne vous a censuré et la modération en vous a pas punis pour vos propos. Alors où sont ceux qui n’ont pas le courage de leur opinion ? Est-ce nous qui exprimons notre soutien ou est-ce les absents ? La réponse est, à mes yeux, vite trouvée.

Là où on est aussi d’accord, c’est que je plains ceux qui joue les hypocrites. Maintenant, il y a une différence entre faire preuve d’hypocrisie et de délicatesse pour ne pas froisser la personne. Et ça, ce n’est pas être hypocrite mais seulement prendre en compte que, malgré l’écran, c’est à un autre être humain, doué de sensibilité, à qui l’on parle. Et c’est être fort que d’agir de la sorte.

Nous sommes tous né d’un homme et d’une femme. Bravo ! Tu nous en apprends, des choses. Personne ici ne renie cette vérité. Désirer des enfants quand on est lesbienne ou gay ne nous fait pas renier cette vérité. Mais il ne faut pas simplement un homme et une femme pour faire un enfant, navré de te l’apprendre. Il faut de l’amour. Ca, on en a tous et avec ça, on peut passer outre toutes les difficultés. Et c’est pour protéger cette amour que les hommes et les femmes de notre gouvernement soutiennent cette loi. Et c’est aussi pour ça que je me bat, pour l’amour que j’ai pour celle que j’aime et pour l’amour que j’aurais un jour pour notre enfant.
Pardon de briser tes rêves.

1.000.000 de manifestants ? Non, seulement 340.000 manifestants selon la police. Mais jouons franc jeu et prenons uniquement ces chiffres qui sont les seuls à avoir une quelconque légitimité.
Quand à savoir si celle du 27 janvier fera mieux, j’ai envie de dire : Qu’est-ce que ça changera ? Rien, le président de la République nous l’a bien fait comprendre. Que vous soyez plus ou moins nombreux que nous, ça ne changera rien du tout. Va falloir t’y faire et songer à arrêter de jouer à « Qui a la plus grosse ? ».

Tu voulais une réponse argumentée et respectueuse ? Voilà la mienne. Maintenant, si tu veux continuer à t’enfoncer comme tu le fais, ne te gêne pas.

Désolée si j'ai fait des fautes, j'ai fait au mieux.

Virginie : tes propos sont vraiment déroutant... tu n'as jamais autant participé sur ce forum que pour déverser un flot de venin sur ce sujet. OK on a compris le principe, tu es contre le mariage et l'adoption par les couples homosexuels, tu es clairement et ouvertement homophobe et tu l'assumes (chacun est libre), mais après je ne vois pas pourquoi tu continues d'en rajouter encore et encore... On a compris le principe et à part te faire passer pour une vieille fille aigrie et conservatrice cela n'apporte plus grand chose de constructif au débat.