suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

Marie > tu devrais vraiment regarder la video postée par sadako.

Marie : Le retour du Troll, tu as changé de pseudo???? Dommage que tu sois toujours aussi peu tolérante dans tes opinions.

Anne-Laure; mais je t'en prie. Je pensais qu'elle avait déjà été postée, d'ailleurs ...

Marie a écrit:

Le cadre lexical du mariage renvoie à une forme juridique par laquelle la femme se prépare à devenir mère par sa rencontre avec un homme.

Cela ne peut donc pas fonctionner avec une paire de même sexe.


Un chat est un chat comme il disent dans la pub !

Bien sûr qu'un couple d'hommes/de femmes ne peuvent concevoir d'enfant ensemble, par les voies naturelles ( J'entends en ayant des relations sexuelles ) ... Mais les couples stériles non plus. Les femmes ménoposés non plus. Les hommes ayant subit une vasectomie non plus. Pourtant, ils peuvent se marier ... Mais la seule façon de devenir parent pour eux est d'adopter. Ils deviendront les parents de l'enfant. Alors pourquoi deux homosexuels ne pourraient pas être parent ?

Marie a écrit:

Les spécialiste de la petite enfance fustigent la destruction de la filiation, le mal-être de l'enfant, des problèmes de construction identitaire, la discrimination des enfants et la privation abusive du parent de l'autre sexe.

Source ? Nan parce que moi, je peux t'en sortir des spécialistes ... Qui disent le contraire.

Marie a écrit:

J'ai du mal à comprendre en quoi ce projet de loi pourrait être un progrès !?

Cherches-tu réellement à comprendre, au moins ? J'ai un sérieux doute.

Preuve que la religion n'est pas mensongère: ce week end les cloches sont de retour.

Marie a écrit:

Le cadre lexical du mariage renvoie à une forme juridique par laquelle la femme se prépare à devenir mère par sa rencontre avec un homme.

Cela ne peut donc pas fonctionner avec une paire de même sexe.

Un chat est un chat comme il disent dans la pub !

Les spécialiste de la petite enfance fustigent la destruction de la filiation, le mal-être de l'enfant, des problèmes de construction identitaire, la discrimination des enfants et la privation abusive du parent de l'autre sexe.

J'ai du mal à comprendre en quoi ce projet de loi pourrait être un progrès !?

Attendons le 4 mars en espérant que les sénateurs aurons plus de bon sens que ce gouvernement pourrit par l'idéologie fasciste de "la théorie du genre" !

Pour toi qui aime parler lexique, une petite définition du mot fascisme

Au sens large, le terme s'est étendu à tout mouvement politique ou organisation s'appuyant sur un pouvoir fort au service d'une classe humaine dominante , la persécution d'une classe ennemie chargée de tous les maux, l'exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile. Le nazisme s'est en partie inspiré du fascisme. (source : wikitruc)

Alors soit tout notre gouvernement actuel est majoritairement composé de gay et considère que les couples hétérosexuels sont responsables de tous les maux...

soit c'est curieux mais ça m'évoque une certaine manif pour tous qui considèrent les gays comme des dangers pour la bonne petite famille nucléaire (qui n'existe plus que dans leurs fantasmes, d'ailleurs...ou qui met ses enfants en avant quand on balance les lacrymo )

Darkdojy--> EPOUSE MOI !!!!!!!

Chère Anne-Laure, je connais déjà la vidéo de notre amie Sadako, est comme expliqué dans l'intro elle est partisane et faites par des militant de l'inter LGBT.

Elle ne reflète pas la position de la CEDH, Le mariage homosexuel n’est pas un droit fondamental universel selon la Cour européenne des droits de l’homme.
http://www.eu-logos.org/eu-logos_nea-say.php?idr=4&idnl=1589&nea=124&lang=fra&lst=0

Ni de celle de l'Unicef et de l'ONU, qui mettent en avant les droit de l'enfant à un père et une mère.

Et pas à un droit à l'enfant marchandise pour satisfaire un désir de reconnaissance social ou autre.

La marchandisation de l'enfant et du ventre femme restera interdis en France espérons le, malgré cette circulaire abominable.

Marie,ne penses-tu pas que tu perds ton temps,et que tu nous fais perdre le nôtre ?
Tu viens emmerder des gens,qui sont dans un camp adverse au tien,et qui ne changeront pas d'avis.Comme moi.

Je peux comprendre que tu veuille défendre ton opinion,c'est bien,c'est ce que tout le monde fait,mais ici rien ne changera,t'es contre,on est pour.Point.De plus,nous sommes sur un forum de BJD à la base,ce genre de débat stérile n'a pas sa place ici.En discuter,oui,se mettre dessus,non.

Ta présence est indésirable,nous te l'avons fait comprendre,je te demande poliment d'arrêter d'essayer de nous bourrer le mou et d'aller débattre ailleurs.

J'ajouterai que ton délire catho qui comprend ton pseudo,ton avatar,et une partie de ta signature,est du plus mauvais goût,et te décridibilise totalement.

Marie a écrit:

Les spécialiste de la petite enfance fustigent la destruction de la filiation, le mal-être de l'enfant, des problèmes de construction identitaire, la discrimination des enfants et la privation abusive du parent de l'autre sexe.

J'ai du mal à comprendre en quoi ce projet de loi pourrait être un progrès !?

En gros, les familles monoparentales, c'est le mal ? Tu vas aller obliger des veuves a se remarier alors qu'elles n'en ont pas envie pour que leurs enfants ne soient pas priver d'un père ? Et les parents hétero qui battent leurs enfants ? C'est mieux peut etre ?

Et des problemes de construction identitaires, tous les momes en ont a un moment ou a un autre hein, c'est pas nouveau. Ca s'appelle la crise de l'adolescence.

" Le mariage homosexuel n’est pas un droit fondamental universel selon la Cour européenne des droits de l’homme." C'est bien. Bravo. On arrete pas le progrès dit donc. Tu sais, c'est a cause de gens comme toi que la ségrégation raciale a durée aussi longtemps.
Ce n'est peut etre pas encore d'actualité, mais qu'est-ce qui empeche de faire avancer les mentalités ? Tu trouves que les personnes de couleur noire sont inférieurs a ceux ayant la peau blanche ? Parce qu'a la base, leurs droits n'y étaient pas, dans la cour europeene des droits de l'homme.

DarkDojy > Merci, tu as égayé ma soirée xD

C'est l'argument du droit de l'enfant à un papa et une maman, qui vous fait si mal ?



Vivement jeudi n'est-ce pas !

Citation :

C'est l'argument du droit de l'enfant à un papa et une maman, qui vous fait si mal ?

Non, ce qui nous fait si mal c'est la connerie humaine, la manipulation d'information, l'homophobie et plein d'autre chose.

On entends encore des 'bien pensants' dire qu'on va faire croire à l'enfant qu'il est né de l'union de deux femmes ou de deux hommes.

Les couples qui adoptent on le problème aussi. Vous n'êtes pas mes vrais parents.
Les couples qui prennent un donneur aussi. L'un de vous n'est pas mon vrai parents.

Je suis désolée de faire irruption dans le débat comme ça, mais pourquoi le DROIT de l'enfant à une mère + un père ?

En oubliant la guéguerre pro/contre mariage gay, en quoi c'est préférable d'avoir les deux sexes ? (ceci n'est PAS une question rhétorique.)

Me semble que beaucoup "d'anti mariage pour tous" ne doivent pas connaître de famille homoparentale. (Et pour cause)

'Fin bref, je développerai pas plus, les propos de certains ayant réussi à me faire chialer de désespoir. %)

Marie a écrit:

C'est l'argument du droit de l'enfant à un papa et une maman, qui vous fait si mal ?



Vivement jeudi n'est-ce pas !

Exactement. C'est cet argument qui fait "mal", mais ce n'est pas le pire (tu sais, ce que tu fais depuis tout a l'heure, c'est ca le plus douloureux ! L'HOMOPHOBIE, le RACISME)
Tu sais, j'ai été élevé par une mère, seule. Qui s'est battue contre le cancer pendant sept ans. Et ou etait mon fameux "pere" ? Nul part. Il ne s'est jamais soucié de moi. Et pourtant, oui, je me suis demandée qui il etait, comme vont se poser beaucoup d'enfants quand ils n'ont pas de pere ou de mere. Pourquoi ? Parce que la "normalité" veut qu'on ait tous un papa et une maman. Donc si on en a pas, on se demande pourquoi. Sauf que c'est IDIOT, vu que la personne ne nous éleve pas, ce n'est pas notre PERE ou notre MERE, c'est notre GENITEUR. Et c'est TOUT. Rien d'autre, et ca, faut peut etre que tu le comprenne. Un pere ne fait pas tout, une mère non plus. C'est la personne qui nous eduque et qui nous aimes qui compte.

Marie a écrit:

Chère Anne-Laure, je connais déjà la vidéo de notre amie Sadako, est comme expliqué dans l'intro elle est partisane et faites par des militant de l'inter LGBT.

La tienne est faite lors d'une conférence de la Manif' pour Tous alors, question objectivité, hein ...

Marie a écrit:

Elle ne reflète pas la position de la CEDH, Le mariage homosexuel n’est pas un droit fondamental universel selon la Cour européenne des droits de l’homme.
http://www.eu-logos.org/eu-logos_nea-say.php?idr=4&idnl=1589&nea=124&lang=fra&lst=0

La CEDH ne veut pas contraindre les pays à ouvrir le mariage civil aux couples de même sexe ... Cependant, elle ne s'y oppose pas non plus. Sa position est neutre sur ce sujet.

Marie a écrit:

Ni de celle de l'Unicef et de l'ONU, qui mettent en avant les droit de l'enfant à un père et une mère.

Oh, le raccourci grossier que voilà. La Convention Internationale des Droits de l'Enfant stipule ceci :
Article 7-1 : L’enfant est enregistré aussitôt sa naissance et a dès celle-ci le droit à un nom, le droit d’acquérir une nationalité et, dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d’être élevé par eux.
Bien entendu, en cas d'abandon de l'enfant ...
De plus, rien ne dit que les couples d'homosexuels vont cacher leurs origines à leur(s) enfant(s). C'est possible, bien entendu ... Mais certains couples hétérosexuels le font déjà. Personne n'est tout blanc.

Marie a écrit:

Et pas à un droit à l'enfant marchandise pour satisfaire un désir de reconnaissance social ou autre.

La marchandisation de l'enfant et du ventre femme restera interdis en France espérons le, malgré cette circulaire abominable.

Allons bon ... Trop de bêtises en quelques phrases, je fais une overdose.
Il n'y a marchandisation de l'enfant que dans une celle situation : Quand on l'achète.
Dans le cadre d'une PMA, par exemple, l'argent dépensé par le couple n'est pas là pour acheter l'enfant mais pour financer les services ( Médecins et matériels ) permettant la création d'un enfant. Il n'y a donc pas de marchandisation de l'enfant. Ton argument est le type d'argument-massue que les contres aiment sortir pour effrayer les moins informés.
Mais la PMA et la GPA font partit d'un autre débat, à mes yeux ...

Merci Andromede pour ce beau témoignage

Andromede : Je suis d'accord sur ce que tu as dit :

Citation :

C'est la personne qui nous eduque et qui nous aimes qui compte.