suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

Papillori a écrit:

D'ailleurs, je comprends pas pourquoi on peut pas les condamner pour obstruction

Parce qu'il ne me semble pas que ce soit une règle, et qu'elle serait difficile à définir: ils font tout dans les règles de l'art et dépassent les bornes cinq minutes pour reculer après C'est pratique, on ne peut pas leur couper leur liberté d'expression, ni leur couper la parole (le président de l'assemblée doit se mordre les doigts d'avoir décidé de ne pas distribuer des temps de paroles d'ailleurs, et moi je RIGOLE).

Non mais ils ont rien compris ma famille (CF mes messages plus haut dans le topic) ou ils le font exprès pour me provoquer?
Mon oncle qui m'envoie un mail pour la "Manif pour tous" du 24 Mars

Myra a écrit:

Non mais ils ont rien compris ma famille (CF mes messages plus haut dans le topic) ou ils le font exprès pour me provoquer?
Mon oncle qui m'envoie un mail pour la "Manif pour tous" du 24 Mars

Dis lui que tu n’acceptes pas les spams.....

Hahaha xD

DarkDojy a écrit:

Wtf? C'est quoi ces points tous pourris?

Donc si ton/ta coinjoint/e te trompe c'est plus une raison légit de demander le divorce en bonne et due forme? ô_O
Parce que c'est bien connu, les pédays sont tous des gros partouzeurs échangistes, toussa toussa... cuir moustache, la tromperie ça n'existe point chez ces gens là.

CUIR CUIR CUIR MOUSTACHE !!!

Ahahaha, ceci dit, j'allais dire exactement la même chose que toi, c'est bien connu, les péday(e)s, c'est que des gros(ses) baiseurs/euses !!
En fait, je pense que c'est la fidélité qui n'existe pas chez ces gens là.
Mais les anti nous ont prévenu, légaliser le mariage homo, c'est légaliser la polygamie t'façon...

Je trouve ça encore plus hypocrite de faire passer un loi en conservant des privilèges pour les hétéros que de ne pas faire passer de loi du tout.
Tout ça me fait me sentir comme une chienne à qui on balancerait un bout d'os a ronger en lui disant "Estime toi heureuse de ce qu'on t'accorde et ne viens quand même pas demander l'égalité totale".

Quelque part, c'est hyper violent, ça me donne l'impression que non, jamais je ne serais l'égale à part entière d'une belle petite hétérosexuelle aux yeux des politiques. ('Fin bon, chuis pas britannique, mais je me comprends...)

Bon, il reste le Sénat

*Esthy* a écrit:

Ha le mariage gay anglais conservera des inégalités:

1) Pas de divorce en raison de non consommation du mariage

2) Pas de divorce en raison d'adultère

Alors ce que j'ai compris de la chose, c'est que d'un point de vue strictement légal les termes d'adultère et de consommation du mariage sont décrits en termes super précis, ce qui fait que du coup, il ne concernent que relation sexuelle avec une personne du sexe opposé. Donc c'est une question de sémantique, pas une question de "les gays sont infidèles par nature donc c'est pas une raison valable de divorcer pour eux". Mais je suis d'accord, ça sera un truc à réformer.

Ceci dit ça n'est pas vu par les assocs comme un obstacle majeur:

Citation :

Ben Summerskill, the chief executive of gay rights organisation Stonewall, has campaigned for gay marriage. He said: "There's not a problem with [the definition of] adultery because there is 'unreasonable behaviour' as an alternative – which is used by 98% of heterosexual couples [in divorce]. We regard adultery as entirely non-problematic

.
Je pense que le "unreasonable behaviour" pourra couvrir l'infidélité le temps que la loi soit amendée.

Le problème c'est que les anti ont tordu l'argument de manière hallucinante en disant que "puisque les homosexuels ne peuvent pas divorcer pour cause d'infidélité, ça veut dire qu'ils ne sont pas tenus à la fidélité dans le mariage, alors dans ce cas pourquoi se marier hein?". Euh...

Dites, vous savez s'il y a quelque chose de prévu en réaction aux manifs du 24 mars contre l'égalité des droits ?

Bonjour,

Voici une vidéo montrant que le vrai problème derrière ce projet de loi n'est pas le mariage, mais l'idéologie de la théorie du genre !



A méditer, pour ceux et celle qui ont encore une conscience morale

Bonjour Virginie d'Ip-Paï, ça faisait longtemps. Vous nous avez presque manqué ^__^

La théorie du genre, cette arme de destruction massive ...

Voilà une vidéo montrant le vrai problème avec la Manif' pour Tous, qui entend défendre le droit des enfants mais qui les rend plus mal qu'autre chose :

Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur les droits des enfants.

A méditer, pour ceux et celles qui ont encore une conscience morale ... Et un peu d'intelligence.

Marie a écrit:

Bonjour,

Voici une vidéo montrant que le vrai problème derrière ce projet de loi n'est pas le mariage, mais l'idéologie de la théorie du genre !



A méditer, pour ceux et celle qui ont encore une conscience morale

Roh j'adore ton avatar. Ca empeste le cierge d'ici.

Perso ma conscience va plutôt bien, sans bondieuseries, elle a la truffe humide et le poil brillant ^^

Toi en revanche... pas de titre en gras ni quoi que ce soit...tu es en petite forme dis-moi ? Ménage-toi, hein ?

Lorsqu'on est soit disant juriste et qu'on balance que la revendication du mariage pour tous est comparable à l'instauration du marxisme-léninisme, c'est sans commentaire.
Je sais ne pas où la folle dingue de Frigide Barjot la choppé celui-ci encore.

Par contre, tu sais tu n'étais pas dans l'obligation de revenir. Ta présence est presque aussi agréable qu'une bonne gastro.

Oh Islael, je te pique te dernière phrase, elle est tellement belle <3

J'ai tenu deux minutes. J'ai déjà commencé à rire quand il dit "le principe d'égalité c'est donner la même chose à des personnes qui sont dans la même situation".
HAAHAHAHAHAHA.

Les couples stériles H-F ne peuvent pas procréer. Ils sont donc dans une situation totalement différente de ceux qui le peuvent, mais ils ont le droit de se marier.

sadako > merci pour cette video, limpide. <3

Le cadre lexical du mariage renvoie à une forme juridique par laquelle la femme se prépare à devenir mère par sa rencontre avec un homme.

Cela ne peut donc pas fonctionner avec une paire de même sexe.

Un chat est un chat comme il disent dans la pub !

Les spécialiste de la petite enfance fustigent la destruction de la filiation, le mal-être de l'enfant, des problèmes de construction identitaire, la discrimination des enfants et la privation abusive du parent de l'autre sexe.

J'ai du mal à comprendre en quoi ce projet de loi pourrait être un progrès !?

Attendons le 4 avril, en espérant que les sénateurs aurons plus de bon sens que ce gouvernement pourrit par l'idéologie fasciste de "la théorie du genre" !