suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

Sorry XD je vais rectifier :p

Envoie plein de paillettes rainbow sur Esthy et sa chérie ♥ et je serai la le 27 pour me battre pour nos droits ♥♥♥

Après juste une remarque par rapport aux nombre de personnes présentes durant les différentes manifestations; il faut aussi prendre en compte deux éléments pour juger les chiffres:

1) La manif pour tous a déployé des moyens financiers relativement importants: location de cars (donc centralisation des manifestants à Paris), propositions d'hébergements, location d'une scène, achat de pancartes, de drapeaux.

2) La centralisation justement. La manif pour tous a eu lieu UNE FOIS, avec les manifestants de TOUTE LA FRANCE, sans compter les renforts Suisses et Belges. Les manifestations pro-mariage pour tous ont lieu à Paris, mais aussi dans d'autres villes. Cela parait anodin, mais c'est à coup d regroupements de 15 000, 30 000, 50 ou 100 000 personnes que l'on arrive à un nombre plus important.

Mes finances ne me permettent pas de remonter sur Paris fin janvier, mais j'espère bien que vous y serez très nombreux. Au passage, petite cap pourrie de ma pancarte de décembre dernier, à défaut d'avoir mieux sous la main!

Virginie a écrit:

Excuse moi mais personne ne rêve d'être gros, donc c'est un peu HS.
Si Karl pouvais me filer son régime pour perdre 10kilos je dirais pas non.

...
Un petit peu de haine anti-gros dans le flot de caca homophobe que tu as pu sortir. Merveilleux. J'aimerais bien savoir ce que tu sous-entends par personne ne "rêve" d'être "gros". Ou en fait non, je m'en doute et ça me fait vomir.
(désolée de nourrir le troll mais j'ai bondi derrière mon écran...)

Esthy > Je te cite

Citation :

La PMA pour les femmes célibataires me gêne aussi car j'estime qu'il vaut mieux être deux pour élever un enfant. La vie est si compliquée qu'avoir un soutien c'est quand même mieux.

Je trouve ça un peu dure comme vision des choses. Une femme féconde peut très bien coucher avec un homme uniquement pour tomber enceinte et ensuite élever l'enfant seule. Une femme célibataire a le droit d'adopter. Je suppose que le désir d'enfant d'une femme célibataire stérile souhaitant avoir recours à la PMA est le même que dans les cas précédant.
Je ne vois pas pourquoi on devrait placer le couple au dessus de la personne seule ou au dessus des structures familiales plus complexes (avec plusieurs parents sociaux). Pourquoi toujours ce fameux "2" sacré. Oui il faut une gamette mâle et une gamette femelle pour concevoir un enfant, mais quand il s'agit de l'élever, de l'aimer, je ne vois pas de règles ou de shéma plus efficace. Le "soutien" peut venir des amis, de la famille, de pleins d'autres gens, pas forcement du conjoint.

Ah mais je ne dis pas le contraire je dis juste qu'à mes yeux c'est mieux cependant jamais de la vie je m'opposerais à cela. Si elles veulent des enfants seules pas de soucis pour moi. Vraiment aucun ^^ Je dis juste que des fois la vie est pas facile et qu'avoir un soutien c'est quand même bien. Mais tu sais je suis toujours en réflexion sur un tas de choses dont celle-ci ou même la GPA, et même la PMA pour les couples de femmes (à savoir au niveau de la sécu...). Enfin je ne suis pas figée quoi ^^

Oui moi non plus, genre j'ai du mal à avoir un avis sur la GPA à cause du spectre de la marchandisation de l'humain qui menace cette pratique qui intrinsèquement ne me gène pas. J'ai peur que ça crée plus de problème que ça n'apporte de bonheur, mais je suis mal renseignée sur ce sujet.
Merci d'avoir précisé ton avis là dessus en tout cas, ça me semble plus logique vis à vis du reste de ton discours (sur lequel je te rejoins d'ailleurs à 100%).

J'avais envie de "réagir" à ce qu'on peut lire dans les pages précédentes (Posts que j'ai lu en diagonal). J'espère que cela ne sera pas mal pris, je souhaitais juste donner mon avis et donc apporter ma pierre à l'édifice.

Je ne peux pas dire que je suis contre le mariage homosexuel. Ni que je suis pour d'ailleurs.
Mais pour moi, qui a une famille avec une certaine éducation religieuse, l'équation est simple :
Mariage = ♀ + ♂
Le mariage est pour moi quelque chose qui ne peut pas fonctionne sans une femme et un homme (Serais-je donc influencée inconsciemment par ma famille?). Pour moi, on ne peut pas appeler ça mariage.

Mais je suis pour le fait qu’ils aient les mêmes droits que les hétéros. Parce qu’ils restent des êtres humains et on est censés naître « libres et égaux » non ?
Après, je ne connais pas tous les « avantages » que le mariage ou le pacse peuvent prodiguer, mais si il y autant de manifestations, c’est qu’apparemment, ce n’est pas comparable. Donc je ne m’avancerai pas trop sur le sujet.

Pour ce qui est de l’adoption par des couples homos. Je reste consternée quand j’entends : Une enfant ne peut être éduqué par deux hommes / deux femmes. L’enfant va souffrir de ne pas avoir de figure paternelle / maternelle, blablabla (Euh c'est synthétiser hein, je prends un exemple parmis tant d'autres que j'ai entendu aux infos). Je connais quelqu’un qui a sa mère qui est en couple avec des années avec une autre femme (Il était enfant quand elles se sont mises ensemble), et il est tout à fait normal. Enfin, je ne devrais pas utiliser ce mot, ça insinuerait que ça aurait pu être le contraire. Il est comme tout le monde. Il a été heureux, chéri et donc a eu une enfance formidable (Je ne suppose rien, ce sont ses dires).

En conclusion, je pense être pour que les homos aient les mêmes droits que ceux du mariage mais pas que ça s’appelle mariage (Paradoxal…). Et certes, je n’ai pas la même opinion que vous, mais ça ne veut pas dire que je ne vous respecte pas et je comprends tout à fait le « pourquoi du comment ». Je voulais montrer que certaines personnes ne souhaitent pas que cette loi passe mais que c’est pas pour autant qu’ils sont homophobes.

PS 1 : Désolée de la répétition du mot "homo" car j'entends souvent "gay" et "lesbienne" dans la bouche de connaissances avec un ton qui n'est pas très souvent condescendant.
PS 2 : Encore là, j'espère que cela ne sera pas mal pris, que j’ai été claire, car ça fait un gros laps de temps que je suis dessus ce pavé et j'ai essayé de trouver des mots justes afin de donner un avis complet).

Mylène. a écrit:

Mais je suis pour le fait qu’ils aient les mêmes droits que les hétéros. Parce qu’ils restent des êtres humains et on est censés naître « libres et égaux » non ?
Après, je ne connais pas tous les « avantages » que le mariage ou le pacse peuvent prodiguer, mais si il y autant de manifestations, c’est qu’apparemment, ce n’est pas comparable. Donc je ne m’avancerai pas trop sur le sujet.

[...]

PS 2 : Encore là, j'espère que cela ne sera pas mal pris, que j’ai été claire, car ça fait un gros laps de temps que je suis dessus ce pavé et j'ai essayé de trouver des mots justes afin de donner un avis complet).

Désolé Mylène, tu n'es ni insolente ni mauvaise malgré quelques tournures maladroites, mais quand on essaie de poser des arguments et d'exprimer ses idées, on fait un minimum de recherches, surtout que les différences PACS/ Mariage ne sont *vraiment* pas difficiles à trouver: j'ai fait un dossier d'ECJS dessus en ... seconde. Donc je pense que tu as les moyens de le faire aussi.

Après j'ai une question pour tout le monde (en particulier les pro "mariage pour tous"): Même si c'est selon moi complètement stupide (tu parles toi même de paradoxe, Mylène), est-ce que l’appellation "union civile" plutôt que "mariage (sous-entendu gay)" vous poserait un soucis, si les droits que les deux procuraient était égaux?

Hop, je me permets de participer. Personnellement, je suis pour le mariage et l'adoption.
La France parle sans cesse d'Egalité, alors il est grand temps que cette Egalité soit valable pour tous.

Mylène, j'ai pu lire ton message avant de poster. Perso, je comprends ce que tu veux dire même si ton raisonnement est quelque peu...confus.
Tu dis ne pas être contre mais à condition qu'on appelle pas ça mariage. A quoi ça rime ? C'est un mariage ou ça n'en est pas un.
Je pense que ce qui te chifonne, c'est l'aspect religieux de cette union. Sauf que d'après ce que je sais, il est question d'un mariage civil, non ? La religion n'a donc rien à voir avec ça.

Et puis de toute façon, mariage religieux ou pas, l'Egalité c'est d'avoir les mêmes droits que les autres.

PS : mon message n'a rien de méchant ni quoi que ce soit. J'essaie juste de comprendre le raisonnement de chacun et de discuter du sujet ^^.

Pour ma part, tant qu'on donne des droits et une valeurs a mon couple et que mon conjoint ai des droits (en cas de probleme mêlé a la vie ^.^) si avec mon futur conjoint j'ai un enfant, , j'aimerais qui est des droits sur lui et qu'on l'enlève pas a son cocon et a son papa ♥.♥ (encore lié au probleme de la vie en général) sinon le nom je m'en fiche !!! Voilaaaa mon point du vue ♥ *mode pailettes activée*

Virginie a écrit:

Sayyadina je croyais que les gay avait de l'humour, on n'a pas le droit de plaisanter sur des sujets politique ?

Exactement! Et on danse TOUS sur des chars rose fluo à la Gay pride avec des plumes dans le dersh et des paillettes autour des yeux!
...

Le Tama a écrit:

Virginie a écrit:

Sayyadina je croyais que les gay avait de l'humour, on n'a pas le droit de plaisanter sur des sujets politique ?

Exactement! Et on danse TOUS sur des chars rose fluo à la Gay pride avec des plumes dans le dersh et des paillettes autour des yeux!
...

Ah zut tu ma vue en string rose fluo avec ma Plume Le Tama et mes cheveux rainbow? xD

Leo a écrit:

Après j'ai une question pour tout le monde (en particulier les pro "mariage pour tous"): Même si c'est selon moi complètement stupide (tu parles toi même de paradoxe, Mylène), est-ce que l’appellation "union civile" plutôt que "mariage (sous-entendu gay)" vous poserait un soucis, si les droits que les deux procuraient était égaux?

Sincèrement ? Oui, moi ça me ferai chier... Parce que c'est encore faire une différence quelques part. Ou alors le terme mariage disparait totalement du code civile et est intégralement remplacé (quelques soit le type d'union) par union civile

Leo, Excuse-moi d'avoir eu la flemme de chercher sur le moment, et que les cours de l'éducation civil, c'est très loin pour moi, c'est pour cela je n'ai pas voulu étendre le sujet plus qu'à 2 phrases.
Après ton message, je suis allée chercher une sorte de comparatif entre les deux, très intéressant (Et je me me chagrine moi-même de ne pas m'intéresser à certaines choses parfois. XD)

Bref, pour en revenir à mon message.

Miyakozuka, Tu dois avoir raison ; je crois que c'est l'aspect religieux auquel est rattaché le mariage qui me gêne. Et peut-être qu'en appelant ça tout simplement Union Civile, cela me "plairait mieux".
On parlait de mariage et pour moi, ça rime forcément avec la religion. Donc désolée si dans mon message j'ai fait l'amalgame du mariage religieux et civil.

Virginie a écrit:

C'est le parlement qui en décidera, même si 70% des français sont clairement contre.
Ça aura du mal à passer et à fonctionner selon moi. Car la loi ne refera pas le monde et les gens.

Je ne sais pas d'où tu tiens tes chiffres mais Hollande a été élu avec 51,6% des voix et le mariage ET l'adoption pour tous (malgré ce que certains disent) étaient dans son programme (j'ai gardé le trac, je voulais pouvoir vérifier les différences entre ses actes et ses promesses). Il ne prend donc personne par surprise, c'était prévu point. Le gouvernement précédent ne s'est pas géné pour dire, quand certaines propositions étaient impopulaires, qu'ils avaient été élus pour et que c'est pas parce que les gens manifestent qu'il faut les écouter (il existe des vidéos sur ce point, je n'invente rien).

Virginie a écrit:

On attend les comptes pour celle du 27 janvier !

Mais même si y'avait personne, qu'est-ce que ça peut foutre??? Est-ce que dans les chiffres d'hier, on compte les gamins, les bébés qui n'ont pas vraiment d'idées et que leurs parents amènent à la manif (je poserais la même question pour l'autre camp hein).
Cette loi va passer, c'est une promesse de campagne. Point. S'il ne le fait pas, c'est une couille molle qui se laisse influencer par des personnes ignorantes, rétrogrades et dangereuses pour la démocratie.

Virginie a écrit:

Si l'enfant avait le choix, je crois qu'il préfèrerais clairement avoir un papa et une maman. Et c'est ce que pense aussi notre société.

Et pourquoi d'après toi? Vu ce qu'on entend, vu ce que certains apprennent à leurs gamins, des théories pleines de haine et d’obscurantisme!! Y'a déjà plein d'enfants de couples gays, tu crois pas qu'ils souffrent d'entendre des choses pareilles??? Comme tout gamin qui souffre quand on se moque de ses parents quelle que soit la raison.

Concernant le droit d'avoir et d'exprimer une opinion différente, quand les arguments en seront vraiment, que ce ne sera pas de l'homophobie (à peine) déguisée, je pense que personne n'y voit d'inconvénients.

Ah et pour préciser je ne suis pas gay, je suis hétéro en couple et bientôt mère. Je ne suis donc pas concernée directement.