suivi de l'adoption de la loi "du mariage pour tous"

Le Tama a écrit:

Virginie a écrit:

Sayyadina je croyais que les gay avait de l'humour, on n'a pas le droit de plaisanter sur des sujets politique ?

Exactement! Et on danse TOUS sur des chars rose fluo à la Gay pride avec des plumes dans le dersh et des paillettes autour des yeux!
...

Photos !!!!!!!!!

Alors en fait on appelle un chat un chat... si le contrat en question offre les mêmes droits ils s'appelle pareil. C'est le Droit français ça.

Par ailleurs Si on fait une union exclusivement homo dans ce cas c'est aussi dire aux gens autour quelle est notre vie privée. Un employeur par exemple qui ne serait pas très amoureux des homos pourrait du coup facilement faire de la discrimination.

Le but là dedans c'est l'indifférence et non pas ancrer encore plus les différences que l'on voudrait que nous portions.

Ayunio a écrit:

Le Tama a écrit:

Virginie a écrit:

Sayyadina je croyais que les gay avait de l'humour, on n'a pas le droit de plaisanter sur des sujets politique ?

Exactement! Et on danse TOUS sur des chars rose fluo à la Gay pride avec des plumes dans le dersh et des paillettes autour des yeux!
...

Ah zut tu ma vue en string rose fluo avec ma Plume Le Tama et mes cheveux rainbow? xD

Exactement! J'étais le pot de paillettes ambulant en talons aiguilles avec les fesses à l'air! *préjugés quand tu nous tiens...*

Papi, d'un point de vue légal, si le nom d'union civile devait désigner le mariage civil pour les homosexuels, alors le nom mariage devrait disparaître des lois et être remplacé, sinon, cela créerait (encore, quand on regarde un peu la loi française :s) un paradoxe, ou faille, avec deux noms pour un seul acte, donc possibilité d'invalider l'un ou l'autre :"ha ben non, hein, il m'a dit mariage pas union!"

Et puis deux noms différents ça serait stigmatisant à mon avis.

Le Tama : c'est donc là qu'il faut mettre la plume?! Ha ben je m'endormirai moins bête ce soir!

Edit : je suis trop lente ^^. *Esthy* a été plus claire que moi!

Je m'étais également dit que je ne répondrai pas ici car l'expression écrite, ce n'est pas trop mon truc.

Mais pour rejoindre ce que disait Darkclochette il y a quelques pages, il y a quand même une question que je me pose :

Mais bon sang, qu'est-ce que ça peut bien leur faire, aux gens?! Je ne comprends pas qu'on puisse à ce point avoir besoin de contrôler la vie des autres... Et c'est vrai pour cette polémique de mariage pour tous, pour les femmes qui en prennent plein la figure parce qu'elle ne souhaitent pas avoir d'enfant (je pense à ça car quelqu'un en parlait l'autre jour dans sur le mur des lamentations), pour toute personne ayant un mode de vie sortant un peu de la norme...

Je veux dire, je ne suis pas lesbienne et j'aimerai avoir des enfants plus tard donc je ne suis pas directement concernée mais je ne comprends pas qu'on puisse vouloir priver des gens du bonheur et de la sécurité qu'ils réclament pour des raisons si égoïstes. Je ne comprends pas qu'on puisse critiquer le mode de vie d'une personne, surtout si on la connait pas personnellement.

Je comprends comme dit Mylène que certaines personnes puissent avoir de vraies raisons de s'opposer à ce projet de loi. Enfin "vraies" raisons ça ne veut pas dire grand-chose, disons des raisons un tant soit peu réfléchies et pas purement homophobes. Mais honnêtement (je me trompe peut-être) je n'ai pas l'impression que c'est le cas de la majorité.

J'espère sincèrement que ce projet de loi passera, je ne suis pas sûre que je serai disponible pour me rendre sur place s'il y a une manif à Lille, mais je vais me renseigner.

Wicca a écrit:

Le Tama : c'est donc là qu'il faut mettre la plume?! Ha ben je m'endormirai moins bête ce soir!

Tu as aussi les narines, mais ça a beaucoup moins d'impact niveau communication/médias/stigmatisation ^^

Esthy, Wicca: A d'accords pour la loi, je ne savais pas ! Mais pour la stigmatisation, c'est ce que j'ai voulu dire aussi ^^!

Leo a écrit:

Après j'ai une question pour tout le monde (en particulier les pro "mariage pour tous"): Même si c'est selon moi complètement stupide (tu parles toi même de paradoxe, Mylène), est-ce que l’appellation "union civile" plutôt que "mariage (sous-entendu gay)" vous poserait un soucis, si les droits que les deux procuraient était égaux?

Oui.
Donner un autre nom, ça sous-entend de créer un autre contrat qui serait donc ouvert à tous, autant aux hétéros comme homos. Néanmoins, le mariage civil resterait réservé aux hétéros, ce qui ne corrigerait donc pas vraiment les inégalités entre nous. Ce serait un peu comme un contrat spécialement pour les homos mais quand même ouvert aux hétéros et un contrat juste pour les hétéros. Ça n'aiderait pas vraiment à faire avancer les choses car il y aura toujours des discriminations.
Par contre, si le mariage civil disparaissait pour devenir une union civil, pourquoi pas ?

Edit : *Esthy* et Wicca, plus rapides décidément !

Virginie a écrit:

On attend les comptes pour celle du 27 janvier !

Alors ça, jubiler pour les chiffres (je ne discuterais même pas de leur véracité) de la manifestation, s'en glorifier même, alors que tu as clairement annoncé que tu ne te mouillerais pas en alleant toi même participer à la manif', je trouve ça assez parfait...
Si au moins tu avais eu le courage de bouger ton cul à la manifestation, peut-être que tu pourrais t'en vanter de ses chiffres.

Mais sinon, tu es assez merveilleuse comme fille, et je crois que je t'aime ! Tu viens, on va se marier ??!!

Mylène. a écrit:

Miyakozuka, Tu dois avoir raison ; je crois que c'est l'aspect religieux auquel est rattaché le mariage qui me gêne. Et peut-être qu'en appelant ça tout simplement Union Civile, cela me "plairait mieux".
On parlait de mariage et pour moi, ça rime forcément avec la religion. Donc désolée si dans mon message j'ai fait l'amalgame du mariage religieux et civil.

Je trouve ça assez fou dans un pays laïc d'associer mariage et mariage religieux, surtout quand on sait que le mariage religieux n'a juridiquement aucune existence, et qu'il ne fait donc absolument pas partie du "débat".

Quand je marie des pois et des carreaux sur une jupe, ça gène plein d'yeux mais peu d'esprits.
Du coup, je sens bien, je peux comprendre tout ce qu'on met dans un mot mais ce n'est que de la sémantique au final.
"Union légale de deux personnes" "la célébration de cette union" "association de deux choses"

Ainsi, les croyants mettent quelque chose de l'ordre du viscéral dans ce mot que je ne met pas, étant moi même anticléricale. On peut bien appeler tous les mariages légaux (à la mairie) des "unions civiles" plutôt que des "mariages". Mais ce sera dans les textes hein, parce que l'usage dans les faits :
Je ne veux pas être péremptoire, mais je ne crois pas qu'on entendra un jour "je vais m'unir civilement" plutôt que "Je vais me marier" par quelqu'un qui ne compte pas passer par une cérémonie religieuse. Ou alors après pas mal de temps (ou pour d'autres opinions viscérales pour exclure toute possibilité d'association à la cérémonie religieuse par exemple).

Par contre, différencier les deux me gène profondément. Ce serait une sorte de mise à l'indexe. Et puis si apparait la différenciation "union civile"/"mariage" pour exactement la même cérémonie devant le maire, alors pourquoi je n'aurai pas le droit à une "union civile" plutôt qu'un "mariage" en tant qu'hétéro puisque la raison invoquée est la religion (et ce qu'elle met dans le terme mariage) et que je suis anticléricale? C'est sans fin en fait.


Y a eu plein de messages entre temps avant le mien, alors excusez moi pour les potentielles redites:s

deedlot a écrit:

Virginie a écrit:

On attend les comptes pour celle du 27 janvier !

Alors ça, jubiler pour les chiffres (je ne discuterais même pas de leur véracité) de la manifestation, s'en glorifier même, alors que tu as clairement annoncé que tu ne te mouillerais pas en alleant toi même participer à la manif', je trouve ça assez parfait...
Si au moins tu avais eu le courage de bouger ton cul à la manifestation, peut-être que tu pourrais t'en vanter de ses chiffres.

Mais sinon, tu es assez merveilleuse comme fille, et je crois que je t'aime ! Tu viens, on va se marier ??!!

Ben oui...le droit en France c'est comme au foot, c'est cui qu'a les plus lourdes et le meilleur score qui gagne, faut vivre avec son temps.

Oublie pas la ligature des trompes si tu l'épouses, la demoiselle a l'air de s'y connaître en la matière, elle peut certainement te conseiller . Et t'apprendre à ne pas acheter les enfants dans les pays étrangers, aussi...

Tout à fait d'accord avec vos points de vue sur la séparation des termes "union civile" et "mariage", je ne voulais pas trop m'avancer en parlant au nom d'autre personnes mais du coup ça se vérifie c'est cool

Leo a écrit:

Tout à fait d'accord avec vos points de vue sur la séparation des termes "union civile" et "mariage", je ne voulais pas trop m'avancer en parlant au nom d'autre personnes mais du coup ça se vérifie c'est cool

Effectivement si c'est un problème de sémantique relié à une notion religieuse, "union civile", c'est peut-être mieux...D'autant que certaines personnes se marient sans vouloir donner à leur union une dimension religieuse^^

Je trouve que le sujet part un peu en cacahuète.
Qu'on soit pour ou contre, c'est un choix, après commencer a insulter les gens et les prendre de haut en est une autre.
C'est bien de faire des débats, mais quand on voit que c'est un débat stérile, je ne vois même pas pourquoi certains/certaines s'ennuient et s’énervent pour y répondre.

C'est simple lucilia: quand il y a des questions qui sont posées sans jubilation et "tralalalalères" ni mépris et bien le mieux c'est d'y répondre afin de s'enrichir les uns les autres. Pas toujours possible, ça dépend de qui discute...