De la place des femmes dans la société.

Laine a écrit:

Certes ce n'est pas en France mais c'est quand même dans un pays développé, ça fait peur :/

Ce matin, sur inter, Eugénie Bastié et sa "main au fesses qui n'a jamais tué personne" qui s'érige contre "la victimisation excessive".
Les propos détestables, on les trouve en France. On les trouve dans les "pays développés".
Le niveau de développement d'un pays n'a rien à voir avec les questions de sexisme malheureusement.

deedlot a écrit:

Laine a écrit:

Certes ce n'est pas en France mais c'est quand même dans un pays développé, ça fait peur :/

Ce matin, sur inter, Eugénie Bastié et sa "main au fesses qui n'a jamais tué personne" qui s'érige contre "la victimisation excessive".
Les propos détestables, on les trouve en France. On les trouve dans les "pays développés".
Le niveau de développement d'un pays n'a rien à voir avec les questions de sexisme malheureusement.

Je comprends (et d'ailleurs je n'ai jamais dis l'inverse) ce que tu veux dire mais je tiens quand même à dire que si le niveau de développement d'un pays influence sur le sexisme...

En France (et dans d'autres pays comme les US avec Trump notamment) il y a du sexisme, déjà avec l'exemple que tu as donné puis même avec pleins d'autres choses (pas le même salaire dans le privé, puis même qui n'a jamais eu peur de rentrer le soir seule en short ou jupe ? ...) mais quand même dans les pays développés les filles ont accès aux soins et à l'éducation puisque c'est la définition même d'un pays développé : "Pays riche dont la majorité de la population accède à tous ses besoins vitaux ainsi qu’à un certain confort et à l’éducation." (Wikipédia).

Comme montré dans cette article : https://www.one.org/fr/blog/pourquoi-la-pauvrete-est-sexiste-le-secteur-de-leducation/
Le niveau de développement a à voir avec le sexisme, car moins les filles sont éduquées moins elles pourront fuir les conditions misérables dans lesquelles les peuvent vivre et n'auront pas le pouvoir de s'élever contre le sexisme violent de certains pays pauvres.

Certes dans des pays développé comme l'Irlande le droit d'avortement vient seulement d'être voté, mais justement grâce à l'éducation et au développement les actifs ont réussi à changer les droits et à permettre aux femmes d'avorter. Alors que dans les pays pauvres, et extrêmement pauvres comme une grosse partie des pays africains, on fait subir aux filles l'excision et autres joyeusetés sexistes.

Puisque tu parles d'IVG, quid de cet hôpital sarthois, en France, qui ne pratique plus d'IVG car les gynécos refusent de le pratiquer ? Quid de la Pologne qui restreint le droit à l'avortement pour le rendre quasi impossible ? Quid de l'Iowa aux Etats-Unis qui vient d'adopter une loi qui restreint l'IVG ?

Il existe des pays avec un PIB faible, mais qui vont investir justement dans des programmes d'éducation et de santé pour les populations. C'est le cas de Cuba, l'éducation et la santé en accès libre sont des droits fondamentaux. A l'inverse il existe des pays avec un PIB élevé, mais qui ne redistribueront absolument pas les richesses pour en faire profiter aux populations (Trump qui voulait supprimer l'Obamacare par ex)

Laine a écrit:

mais quand même dans les pays développés les filles ont accès aux soins et à l'éducation puisque c'est la définition même d'un pays développé : "Pays riche dont la majorité de la population accède à tous ses besoins vitaux ainsi qu’à un certain confort et à l’éducation." (Wikipédia).

Plus de 14% de la population des Etats-Unis est en situation de pauvreté, cela fait 2 ans consécutif que l'espérance de vie y recule, le taux de mortalité infantile est à peine supérieur à celui de la Russie,  Trump a tenté à 4 reprises d'abroger l'Obamacare, ce qui pousserait plus de 15% de la population à renoncer aux soins faute d'une couverture santé, et les femmes en seraient les premières victimes.
Le taux de scolarisation du pays pour le primaire est inférieur à celui de la Turquie selon l'OCDE.

Et je conteste fortement la définition de wikipedia. De quelle richesse parle-t-on ? La richesse économique sert-elle à faire le niveau de développement d'un pays ? Et la richesse culturelle, qui permettrait justement de quitter la culture du viol et de permettre une meilleure représentation des femmes ? Les programmes d'éducation et de santé sont bien plus importants que la richesse économique et ne dépendent pas forcément du PIB d'un pays (Cuba par exemple, et je suis loin de tous les connaître.

En Afrique, les femmes sont mieux représentées dans les divers parlements nationaux qu'en Asie,  et en Amérique (nord et sud).
Au Rwanda, l'IPF (taux de représentation des femmes) au Parlement est de 64%, le pays se classe devant la Suède. Au Sénégal, 44% des élus de l'Assemblée sont des femmes (7ème pays mondial en terme d'IPF). Depuis 2010, en Namibie, le pays a fait passer des lois pour obliger les partis politiques à présenter exactement le même nombre de candidats et de candidates... En Afrique du sud, Dlamini-Zuma est pressentie (même si ce ne sont que des suppositions) pour être élue présidente aux prochaines élections de 2019.

Alors oui évidemment, l'accès aux soins et à l'éducation sont des critères essentiels, et évidemment, ils sont très difficiles dans les PMA. Mais la situation, sur certains aspect, est meilleure en Afrique ou dans des pays dits "en développement", que dans les pays dits "développés". Et je reste persuadée que le problème est avant tout culturel, et non économique.

Edit : hop et j'ajoute cet article sur l'école qui rend les filles invisibles et cassent leur légitimité. Comme quoi, l'école ne fait vraiment pas tout...