Les modifications corporelles et vous?

Dollink_ a écrit:

Oui, c'est super, mais bon, en ce moment, c'est l'association Tatouage&Partage tenue pas Stephane Chaudesaigues et sa famille qui tire la couverture et se fait passer pour le sauveur des couleurs en récupérant tout le boulot mâché par le SNAT. Là où ça craint c'est que ça divise la communauté tattoo là où on aurait besoin d'être soudés. Et là où c'est ennuyeux aussi c'est que l'état veut suivre les affaires "tattoo" avec cette asso qui n'a jamais rien fait contrairement au SNAT et que cette famille là manoeuvre surtout à but lucratif pour elle même. Sans parler de son projet de "diplome de tatoueur" avec un école à son nom évidemment. Enfin, bon, pour le moment, on a plus à craindre pour les couleurs

Je plussoie. Moi ce qui me fait peur c'est que ce fameux Stephane Chaudesaigues veut imposer un CAP pour le tatouage… Ah ouais, en deux ans tu peux tatouer qui tu veux, t'as un bout de papier qui le prouve. Le talent ne s'apprend pas, et encore moins en seulement deux ans… Après j'espère qu'il y aura un statut pour tous les tatoueurs, car pour le moment, la profession pâtit pas mal de ce manque de reconnaissance administrative.

(Et si non, quelqu'un pourrait me dire combien de nouveaux tatoueurs "voient le jour" par an ? Parce que je vois mal une école avec seulement 10-15 élèves… Et puis le mec qui a du talent mais qui habite à perpet les oies, ben il est marron, il doit venir sur Paris parce que y'aura qu'une école… :/ Sans compter tous les jeunes en mal d'orientation qui vont se diriger vers ce métier/passion avec pour seul but gagner de l'argent (pas que ça soit mal hein), sans avoir de connaissance en la matière… J'ai peur de voir fleurir des tatoueurs à chaque coin de rue en ayant eu un apprentissage de seulement deux ans…)

En tous cas, je suis contente pour les couleurs. Je suivais l'affaire de près, et c'est rassurant de voir les gens qui sont là pour toutes les tatoueurs et tatoués et tout le taf qu'ils font.

Andromede a écrit:

J'ai peur de voir fleurir des tatoueurs à chaque coin de rue en ayant eu un apprentissage de seulement deux ans…

Et c'est ce qu'il va se passer si le projet voit le jour. Du scratch sur peau, mais hygiénique et reconnu  

c'est clair,
ça risque de déposséder le tatouage de toute son âme artistique, créative pour devenir un "simple" produit de consommation sans âme.....
bonjour l'angoisse...
je vois le genre: "j'ai foiré mon BAC du coup je ferais bien un CAP de tatoueur à la place, ça le fait bien....."

Hello, donc je vais projet : modification corporel ~
La semaine prochaine je vais me faire percer les oreilles (lobes) Mais se serait pour ensuite les stretcher, donc je ne sais pas comment m'exprimer devant le perceur, pour lui dire que j'aimerais me faire percer avec un grosse aiguille tout en évitant le dermal punch °° (enfait j'ai la grosse flemme de stretcher à partir de 1,7mm quoi ..)
Enfin bref j'ai envoyé un message par mail au perceur et je verrais avec lui, mais si vous avez quelques expériences avec ça, je suis prêt à vous écouter !

Sinon pour mes 19 ans (le mois prochain *.*) j'ai pour envie .... de me faire tatouer o.ô
Donc j'ai dessiné se que je voudrais ~ je vous montre ?

le dessin en question:

Il sera sur ma cuisse droite je pense ... donc bon je ne sais pas si par là on souffre plus qu'autre pars, donc ce sera la surprise (et biensur j'en profiterais pour me faire un septum u.ù)

(J'ai biensur parcouru le topic, je suis resté sans voix devant certain tattoo's !)

Mylène: Awww, ton tatouage est superbe, moi qui adore HP, je suis sous le charme   

Lyly Pie je suis en partie d'accord avec ce que tu dis : ce n'est pas la peine de se monter le bourrichon contre l'instauration d'une formation diplômante pour devenir tatoueur tant qu'on en connait pas la teneur.
Effectivement une formation qui certifie que le futur tatoueur sait utiliser la machine dans les meilleures conditions d'hygiène entre autres peut être rassurante pour le futur client.
Mais est-ce vraiment nécessaire de devoir aller jusqu'à l'instauration d'un diplôme avec épreuve à la clé pour ça ? Comme tu l'as souligné apprendre les bases de l'hygiène ne nécessite pas 2 ans d'études.
Apprendre les techniques de base du tatouage ok, mais si l' " étudiant " n'a pas de talent en dessin là aussi 2 ans d'étude ne serviront à rien ( " le talent ça ne s'apprend pas " ).

Et que faire quand on a le talent et la motivation pour devenir tatoueur mais pas les moyens de se payer les études pour ?
Toi qui crées des dolls, si on te disait que pour pouvoir en faire une activité pro tu devais obligatoirement passer par une formation diplômante sur 2 ans minimum ( peut-être chère ), qu'en penserais-tu ?
Les personnes qui passent par les écoles d'art sont-elles forcément plus aptes à devenir des artistes reconnus que celles qui ont " juste " un talent qu'ils développent par leurs propres moyens ?

Personnellement, je pense que si autant de tatoueurs sont à l'heure actuelle contre cette formation diplômante, c'est qu'ils ont leurs raisons et qu'ils savent de quoi ils parlent car ce sont eux qui sont concernés.
D'autant plus qu'il semblerait que pour l'instant cette idée de " CAP tatoueur " lancée par M. Chaudesaigues soit surtout un moyen pour lui de faire parler de lui et de se faire de l'argent ( école à son nom, tenue par sa famille, etc...).

Moi en tant que cliente, je ne peux que suivre le " débat " pour voir comment ce milieu qui m'intéresse va évoluer.

Na mais formation d'hygiène il y a déjà pour les tatoueurs hein, on ouvre pas un shop comme ça. On a pas "besoin" de tatoueurs comme on a besoin de boulangers, ça va devenir une filière poubelle "mmmh, j'aime bien dessiner, bah tiens, je vais tatouer, ça doit pas être bien compliqué!" Le fait qu'il soit compliqué d'intégrer un shop pour se faire former, ça fait toute la motivation et la progression du mec, on en tire le meilleur des tatoueurs (pas tout le temps, je suis d'accord, les shop de merde ça existe, hélas). Là on parle de marquer la peau des gens à vie, ce type d'examen, qui sera sûrement bien cher soit dit en passant, ne servira a rien, puisqu'il sera aussi dur de juger quelqu'un au niveau de son art, et qu'encore plus de mecs qui savant pas dessiner à la base, pourront scratcher des gens, mais "légalement".
Lylyesp a tout dit. La motivation de Chaudesaigues est avant tout commerciale, le tattoo prend de l'ampleur, c'est une grosse machine à pognon.
Pour comprendre le topo, j'en invite certains à aller sur "bodywork" qui remplace tattoorama, y'a un débat dessus et les arguments sont très intéressants. Il s'agit pas d'une simple rébellion de gens qui voudraient garder le tattoo underground, ça fera vraiment mal à la profession.

D'accord avec Dollink_ et Lylyesp.

Instaurer une formation, oui, et d'ailleurs le SNAT y réfléchit. Mais pas n'importe comment, et surtout pas au détriment du talent.
Il existe déjà des formations sur l'hygiène, d'ailleurs mon tatoueur arbore fièrement son "diplôme" justement pour prouver qu'il s'y connait un minimum niveau hygiène et santé. Mais en deux d'études tu apprends quoi ? Comme je l'ai déjà dis, le talent ne s'apprend pas, et meme si effectivement, être talentueux ne fait pas de toi un bon tatoueur, cela n'est pas non plus négligeable. Personnellement je ne dénigre pas les filières artistiques, je suis dedans depuis cinq ans, je serai donc bien mal placée pour juger de la sorte. Mais venir nous pondre un CAP pour que "super chouette" on soit reconnu alors que la majorité des tatoueurs est contre (et ce pour des bonnes raisons) et surtout, en parler au nom de toute la profession sans meme l'avoir concerté, ça, c'est irrespectueux.


Et puis comme j'ai dis "Et si non, quelqu'un pourrait me dire combien de nouveaux tatoueurs "voient le jour" par an ? Parce que je vois mal une école avec seulement 10-15 élèves… Et puis le mec qui a du talent mais qui habite à perpet les oies, ben il est marron, il doit venir sur Paris parce que y'aura qu'une école… :/"

Y'a pas non plus 300 nouveaux tatoueurs chaque année. C'est une formation difficile, tous n'ont pas la motivation pour aller jusqu'au bout. Alors ouvrir une école pour 10-15 élèves, faut que ce soit rentable, et m'étonnerai fortement que cette école soit gratuite. Peut être que je me trompe aussi, hein.
Et puis comment juger de l'art des gens ? Ce qui fait la particularité d'un tatoueur, c'est son style, son originalité. Avoir un examen à la clef signifie être tous logé à la meme enseigne, avec les memes critiques d'évaluation. C'est super, on va se retrouver avec une armé de jeunes de 20 ans avec tous le meme style et le meme enseignement (et ce qui fait aussi la diversité des tatoueurs, c'est l'enseignement qu'ils ont obtenu via leurs ainés, donc chaque tatoueur à reçu un enseignement différent), qui chouette, auront un cap tatoueur avec deux ans d'études, et qui pourront faire n'importe quoi sur le corps des gens, mais légalement.

En école d'art, y'a pas que des pointures loin de là. Probablement la même chose du côté des écoles de photos, des formations en boulangerie-patisserie, de coiffure...
Il y aura toujours des gens extrêmement talentueux qui seront trop fauchés pour se payer des études de n'importe quoi. Ca n'en empêchera pas pour autant certains de réussir a percer et à vivre de leur passion (avec beaucoup de motivation on peut faire des miracles).
Comme ca n'empêchera pas non plus des petits "merdeux" d'entrer dans telle formation super réputée / super chère / super limitée en place (choisir la mention utile voir les 3 à la fois) parce que papa-maman à laché un gros chèque.
Et faut pas se mentir, de nos jours, toutes les écoles fonctionnent comme ca (parlez-en a mon banquier).

Et du coup, tous les tatoueurs actuels, ils le sont devenus comment ? En apprenant "sur le tas" ? Ca serait pas mieux d'avoir un truc un peu encadré ?
Alors certes, pour le moment, aucune formation officielle existe, mais ca n'empêche pas des gens très mauvais d'ouvrir un salon et de s'auto-proclamer tatoueurs.

Et puis, concernant le talent, j'aimerai bien qu'on fasse attention au sens du mot. Parce qu'il y a de bons tatoueurs qui ne sont pas doté d'un "vrai" talent.
Pour moi, et c'est valable pour le dessin, la photo, etc, il y a 2 catégories de personnes :
- les artistes. Ceux qui ont un style, des idées, un don pour créer des choses qui nous parlent, qui sont belles à regarder, etc.
- les techniciens. Ils sont très doués techniquement, savent reproduire à la perfection un dessin, maitrisent leur outil et connaissent toutes les règles d'utilisation (ex : l'utilisation de l'iso, des objectifs en photo). Pour autant, ce ne sont pas des créatifs. Ils n'ont pas ce petit truc qui les différencie des artistes. Est-ce pour autant qu'ils n'ont pas le droit d'exercer leur art ?

Du coup, ok, tous les tatoueurs ne sont pas forcement des artistes et des créatifs mais il y en a certains qui sont de très bons techniciens et leur travail peut plaire à une partie de la population. Donc vouloir faire en sorte que seul les "talentueux artistes" deviennent tatoueurs, je trouve ca un peu réducteur.
Après, moi je vais pas vous mentir, si je vais voir un tatoueur, c'est pour son style et sa créativité, pas parce que c'est une bonne "photocopieuse" parce que le tattoo recopié d'un autre visuel ne m'intéresse pas. Mais tout le monde ne pense pas la même chose.



Après, moi je pense pas que ca soit une mauvaise idée, cette volonté de faire une formation. Peut être pas dirigée par M. Chaudesaigue (même si j'avoue pas avoir trop suivi l'histoire en détail). Mais qui dit que ca sera forcement à Paris cette formation ? Qui dit qu'on va pas faire un premier essai de 2/3 an sur Paris (pour bien roder le truc) pour ensuite, créer d'autres écoles, d'autres classes ailleurs en France ?
Et puis certes, tout le monde n'a pas le budget / la chance / la possibilité de déménager pour faire ses études mais faut pas se voiler la face... peut importe le domaine dans lequel on veut étudier/faire une formation, on est quasiment tous obligés de bouger à un moment ou à un autre, quand on est des provinciaux.
Avec mes copines, on a toutes étudiées dans des villes différentes et pas proches de chez nous (Paris, Dijon, Bordeaux, Lille, Troyes) tout simplement parce que les formations que nous voulions n'avaient rien à voir et que, dans la vie faut faire des choix. Alors, j'aurai pu choisir d'aller à la fac de Dijon, comme tout le monde dans ma ville (car oui, y'a pas de fac dans mon Bled - donc obligée de partir a 300 km) pour faire une formation qui ne me plais pas mais pour rester avec des amis.
Ou bien partir toute seule à Troyes, dans un secteur en dehors de mon "accadémie" mais parce que là-bas, y'avait une école qui me plaisait bien et qui m'a acceptée.

Pour les jeunes qui veulent apprendre le tatouage, il va falloir faire les mêmes choix au même titre que les étudiants en médecine ou les apprentis fleuristes.
Parce que certes, tu as peut être la possibilité d'apprendre le métier en squattant le commerce de ton bled, mais en attendant, que je sache, on devient pas fleuriste ou boucher comme ca, juste en regardant comment ca marche. On suit des formations dans des écoles qui, et oui, sont parfois à plus de 80 km de chez toi.
Alors, c'est sympa de compatir au sort des "pauvres petits futurs tatoueurs, passionnés mais fauchés et vivant Velles", mais si leur souhait le plus cher, c'est pas de devenir éleveurs Bovins, ils vont devoir faire comme tout le monde, et trouver la ville "la plus proche" pour aller étudier ne serait-ce qu'au collège/lycée (et ca peut parfois être déjà très loin) et donc devoir bouger encore plus pour faire LA formation de leur rêves.

Tout le monde le fait déjà, et je comprend pas pourquoi, dans le tatouage, ca serait "plus dégueulasse" que pour n'importe quelle autre formation...   

Alors effectivement, dans le tatouage ou partout ailleurs, on est tous logé à la meme enseigne. Sauf sur un point. Dans les autres formations, tu as plusieurs choix. La tu n'aura qu'une école. Une seule, pour tous ceux qui veulent devenir tatoueur. Elle ne sera pas a Paris, elle sera a Chaudes-Aigue (haha, la bonne blague, dans le ville que porte en nom ce fameux monsieur Chaudesaigue ). Déjà là on sent la bonne grosse marade.
Pour ce qui est du talent, je suis tout a fait d'accord avec toi. Il y a de très bons tatoueurs qui savent reproduire un motif, et heureusement qu'il y en a ! Mais pour ma part, j'ai peur que l'on se retrouve avec plus de "photocopieurs" comme tu dis, qu'avec des "originaux". Et c'est un peu triste vu que ce qui fait la particularité du tatoutage, c'est justement d'avoir beaucoup de variétés (comme dans beaucoup de domaines, mais là, c'est presque un "critère" quand on parle de tatouage au sens large du terme).

Les tatoueurs actuels ont appris via leurs ainés, en leur demandant a devenir leurs apprentis. Seuls les plus motivés et les plus acharnés sont devenus tatoueurs. Ouvrir une formation, encore une fois, pourquoi pas. Mais là, un CAP (donc en seulement deux ans tu deviens tatoueur ??? Alors que la plupart évolue tout au long de leur carrière Oo) et pouf magie, tu es un tatoueur officiel. Tu seras dans une école durant les deux ans, sans avoir de "maitre", juste un gars qui te fais apprendre la meme chose a toi et tous tes copains de classe >> photocopieuse.
Ou sera l'originalité ? Comment juger l'art d'une personne ? Baser sur des critères particuliers, applicable à tous ? Comment noter quelqu'un qui veut faire du tribal et quelqu'un qui veut faire du gothique ? Quels seront les critères d'évaluation ?

Et je vois pas pourquoi, sous prétexte que "tout le monde le fait déjà", alors on doit tous le faire. Chaque métier a ses particularités, chaque formation doit donc être adaptée. Et là, de mon point de vu (et apparemment de la majorité des tatoueurs -meme si être une majorité ne signifie pas forcement grand chose), ça ne l'est pas :/

Et puis faut pas se voila la face, y'a encore beaucoup de formations qui s'apprennent sur le tas (genre mécanicien. Mon copain l'est, et la plupart de ses collègues n'ont aucun diplôme, meme si lui en a).

Je ne suis pas contre une formation personnellement, juste contre ce CAP. Ce CAP déboule de nul part, sans avoir concerté l'ensemble du syndicat, et au nom de tous.

Andromede a écrit:

Ou sera l'originalité ? Comment juger l'art d'une personne ? Baser sur des critères particuliers, applicable à tous ? Comment noter quelqu'un qui veut faire du tribal et quelqu'un qui veut faire du gothique ? Quels seront les critères d'évaluation ?

Mais... la question se pose déjà dans toutes les formations dites artistiques non ? Je suis étudiante en photo, dans ma classe certains sont plus portés mode, d'autre reportage, d'autre retouche etc, et on s'en sort bien.

Il y a un truc qui me chiffonne, j'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose: est-ce que si cette fameuse formation voit le jour, les futurs tatoueurs seront obligés de passer par elle pour exercer ce métier ? Par exemple en photographie justement (je prend cet exemple car je le connais bien), qu'on ait un diplôme ou pas, rien n'empêche de devenir photographe, je connais autant de pro ayant eu une formation qu'autodidacte, c'est surtout le book qui fait tout.

Ah je suis d'accord sur ce point, chaque formation artistique est subjective. Mais justement comme c'est pas précisé, je me demande comment ils vont juger. Dans tous les domaines artistiques, on nous explique comment on sera évalué, donc la je me pose juste la question.

Et si cette formation voit le jour, les potentiels tatoueurs seront obligé d'y passer et ne pourront pas ouvrir de shop si ils ne possèdent pas ce fameux diplôme (du coup je me demande aussi comment ça va se passer pour les tatoueurs actuels… ?)

Andromede a écrit:

Alors effectivement, dans le tatouage ou partout ailleurs, on est tous logé à la meme enseigne. Sauf sur un point. Dans les autres formations, tu as plusieurs choix. La tu n'aura qu'une école. Une seule, pour tous ceux qui veulent devenir tatoueur.

Pas forcément non plus. A la sortie du Bac, il y avait une école qui me faisait vraiment envie, et que j'aurai adoré intégrer, c'est l'Ecole des Chartes pour devenir archiviste paléographe, et il n'y en a qu'une à Paris.

Une intervention de tintin president du snat, bien placé pour connaitre les conséquence d'un telle ecole :
" Parmi toutes les questions reçues en nombre ces dernières heures, dont je me dois de faire le relais :
Comment peut-on décider pour les autres de la nécessité d'une formation obligatoire et si lucrative qu'un CAP ?
Comment ne peut-on pas ressentir la moindre honte en annonçant dans la foulée la création de sa propre école de tatouage ?
Comment peut-on affirmer que les tatoueurs doivent être reconnus comme des artisans quand plus de 1000 professionnels revendiquent la reconnaissance de leur art en l'affichant par leur adhésion au SNAT ?
[...]
i le SNAT revendique le statut d'artiste et défend l'idée d'un apprentissage libre et surtout gratuit, dans le respect des acquis transmis par nos aînés, c'est justement pour éviter que la profession ne devienne aussi sclérosée que celui des esthéticiennes par exemple... Un principe à l'opposé de la défense d'un statut d'artisan impliquant la mise en place d'un CAP obligatoire.

Un CAP ! Moyen idéal pour cautionner, sous couvert de l’État, une nouvelle vague de scratcheurs, à la différence qu'ils auront un diplôme ! A l'image de la formation hygiène obligatoire, écoles et centres de formation « agréés » pourront fleurir avec le consentement de la loi, comme c'est le cas avec les esthéticiennes, dont on connait les dégâts du maquillage permanent sur la peau. Le talent ne s'apprend pas, et aucun diplôme obligatoire n'a permis d'abolir la médiocrité en se contenant de la masquer sous un cadre légal... Il y a beaucoup à faire autour de l'apprentissage, nous en sommes tous conscients, le SNAT y travaille aussi, même s'il ne s'en vante pas, préférant avoir des éléments solides à proposer à l'ensemble de la profession et à mettre en discussion."