Les modifications corporelles et vous?

deedlot a écrit:

Andromede a écrit:

Alors effectivement, dans le tatouage ou partout ailleurs, on est tous logé à la meme enseigne. Sauf sur un point. Dans les autres formations, tu as plusieurs choix. La tu n'aura qu'une école. Une seule, pour tous ceux qui veulent devenir tatoueur.

Pas forcément non plus. A la sortie du Bac, il y avait une école qui me faisait vraiment envie, et que j'aurai adoré intégrer, c'est l'Ecole des Chartes pour devenir archiviste paléographe, et il n'y en a qu'une à Paris.

Oui enfin là c'est chipoter ^^" Je ne connais pas toutes les formations, c'était juste pour signifier qu'il s'agit d'une formation globale (donc pas de spécialité) et qu'il n'y avait qu'une école pour y acceder. C'est comme si y'avait qu'une seule école de france pour faire coiffeur, fleuriste ou médecin. Parce qu'il me semble qu'il y a d'autres formations pour faire archiviste ? (après je m'y connais pas du tout hein ^^)

Sandra a écrit:

mais en attendant, que je sache, on devient pas fleuriste ou boucher comme ca, juste en regardant comment ca marche.

Ca a pourtant été le cas pendant des dizaines, voir des centaines d'années...
Les métiers de boucher, charcutier, fleuriste, maréchal-ferrant, et tant d'autres, existent depuis des millénaires pour certains, et à l'époque cela passait non pas par des études certifiées par un diplôme, mais bien par un apprentissage chez un patron dans le métier depuis longtemps. Sans diplôme au bout, mais avec un réel savoir-faire pour l'apprenti motivé.
Le métier de tatoueur est l'un des rares à encore fonctionné comme ça de nos jours.
Maintenant pour exercer n'importe quel métier, il faut faire des études et avoir le diplôme pour. Et encore faire des études ne garantit pas d'avoir un travail à l'arrivée.
Et si tu n'as pas les moyens de faire les études pour exercer le métier désiré, ben t'es marron...

Le problème de l'instauration du CAP pour devenir tatoueur pose aussi le problème du statut professionnel qui en découlera. Les tatoueurs ne pourront plus avoir le statut d'artistes mais celui d'artisans, et ils devront payer plus de charges. Du coup la viabilité des tatoos shops s'en trouvera compromise pour beaucoup...

D'ailleurs, puisqu'on est dans une communauté comportant pas mal de créatrices de dolls ( et donc d'artistes ), c'est comme si un jour l'Etat décidait que pour produire et vendre des dolls les personnes devaient faire des études et avoir un diplôme certifiant qu'elles savent couler et poncer la résine en toute sécurité par rapport à la toxicité de la résine... Vous trouveriez ça normal ?

Alors je suis d'accord que beaucoup d'artisans on appris sur le tas.
Ma mère en est l'exemple parfait : elle est fleuriste. Après son bac, elle a eu divers jobs (vendeuses de chaussures entre autres) et a fini chez un fleuriste où elle a appris le métier.
Mais de nos jours, tous ses stagiaires eux, sont des étudiants. Etudiants fleuriste, dans des écoles d'horticulture... Plus personne ne sollicite d'elle d'apprendre le métier "sur le tas" car des formations existent (et que ca n'est plus possible de devenir fleuriste à l'ancienne ? A voir ?). Et je pense que c'est bien car en plus de t'apprendre le nom des fleurs, les types de bouquets, et autres, tu dois probablement aussi avoir des cours de management, de comptabilité, d'hygiène (si tu travaille dans les métiers de "bouche") et c'est quand même vachement utile si tu veux te lancer en solo pour monter ton entreprise.



Et y'a un truc qui me dérange dans toutes vos réponses. Le fameux "le talent ne s'apprend pas" / "c'est pas en 2 ans qu'ils vont apprendre le métier".
Enfin je sais pas, c'est évident et jamais personne n'a dit ca. Enfin je sais pas, si y'avait une formule magique qui ferait de nous des artistes, j'achète tout de suite quoi !

Si une école (ou plusieurs) se montent, c'est pas dit que tous les jeunes qui sortiront de la formation deviendront tous tatoueurs. Et ouais, c'est clair qu'en 2 ans, on va pas t'apprendre à devenir un génie du tatouage.
Mais est-ce que par exemple, un apprenti boulanger, en 2 ans, il sait maitriser le métier et va se lancer en solo ? Je ne pense pas. A mon avis, à la fin de sa formation, il trouver un travail encadré de pros qui vont lui transmettre un savoir faire afin d'ajouter des connaissances à celles qu'il a déjà amassé pendant sa formation. Et je pense que pour le tatouage, la même chose peut être possible.

Après oui, il ne faut pas non plus que le passage par cette fameuse école devienne LE passage obligé pour tous les futurs tatoueurs. Mais je ne pense pas que ca sera le cas. Après tout, quand on touche à l'art de près ou de loin, comme le disait Azu, ce qui compte c'est le book ! Le diplome n'est utile que dans certains cas (par ex, bosser aux US - dans les grosses sociétés qui ont des critères d'embauche à la con). Mais globalement, si tu as le talent, école ou pas école, ca ne pose pas de problème (là encore, je citerai mon copain : bac pro électricité - pas vraiment sa vocation mais l'école, c'était pas son truc à l'époque. Il travaille comme graphiste depuis allez 7/8 ans, il est directeur artistique depuis 5 et à même été cogérant et il travaille actuellement dans une startup de renommée internationale dans le domaine. Tout ca, grace à son book !)

Donc, évidement, je comprend bien que là, ce qui énerve c'est que l'autre là, Chadesaigue, il veut profiter de sa subite notoriété et surfer dessus alors que j'ai cru comprendre que c'était grace au boulot du SNAT que les encres couleurs ne sont pas "bannies".
Mais l'idée d'une école reste quand même intéressante si ca ne devient pas le passage obligé pour faire carrière dans le tatouage.




Après Andromède, je reviens sur les remarques que tu as fait concernant l'enseignement dans cette hypothétique école. Tu as dit que toi-même, tu suivais une formation dans l'art. Je ne sais pas ce que tu fais exactement mais si, dans ton école, on demande à tous les élèves de peindre dans le même style, j'ai envie de te dire "quitte cette école !".
Normalement, dans les études artistiques, tous domaines confondus, on pousse les élèves à approfondir leur style, à se trouver. Parfois, on leur demande de prendre des risques pour expérimenter de nouvelles techniques. Mais tout ca, c'est pour devenir plus riche, créativement parlant. Car le but final, c'est de trouver son style. Et je vois pas pourquoi il en serait autrement pour une école de tatouage.

Comme le disait Azu, dans son école de photos, certains étaient attirés par la mode, d'autre le sport, etc., etc. Moi, je suis actuellement une formation d'animatrice 3D. Dans ma classe, les profils aussi se dessinent. Y'en a qui font plutôt du charadesign, d'autres, du rigging, d'autres de la modélisation, d'autres de l'animation, etc.
Et même si on voulais tous devenir des modélisateurs 3D, pleins de styles se détacheraient : style plutôt Dark un peu Burtonnien, style plus naïf genre illu jeunesse, style hyper réaliste. Ca se voir déjà ! Alors qu'on a commencé les cours que depuis octobre (comme quoi, on peut en apprendre des choses en moins d'un an). Et même si les profs nous forcent à étudier tous les domaines, même ceux qu'on aime pas, si mon délire à moi c'est faire de la modé de personnages cartoon, il vont pas me dire "non, tu fais pas ca. Ici on modélise que de l'hyperréalisme". Au contraire, ils vont me donner des conseils pour vraiment perfectionner mon style.

Et donc, si on rapporte ca au tatouage : les élèves devront peut-être apprendre le old school, le new school, le portrait NB, le tribal, le gothique, etc.
Y'en a qui vont trouver vite leur style, d'autres qui vont aimer tout faire mais je pense pas qu'on leur dira "les mecs, la tendance du tatouage c'est CA, vous allez tous faire la même chose". Ca me semble vraiment idiot car les études artistiques, ca n'a pas ce genre de vocation. C'est censé faire émerger les talents de demain, pas formater les gens...



Lylyesp, concernant le changement de statut des tatoueurs avec tout ce que ca implique (charges, tout ca), je n'étais pas au courant. Je suis pas très au fait de tout ce qui est juridique donc je n'ai pas pris ca en compte dans mon "argumentaire".
Et concernant une formation sur la résine ben... là encore, j'ai envie de dire (juste pour l'aspect technique de la chose) que ca pourrait être bien, car ca reste quand même un matériau dangereux et toxique et que des personnes non averties pourraient faire des erreurs. Mais à mon avis, le commerce de la BJD n'est pas assez lucratif pour que l'état se décide à lancer des études (et puis après tout, ca reste de la sculpture et il y a déjà des formations qui existent de même qu'il doit y avoir des formations "résine" comme il existe des formations "plasturgie" par exemple).


Au final, ne vous vexez pas et ne prenez pas ça pour vous personnellement mais, de lire vos réponse, ca me donne surtout la sensation que "l'officialisation d'une formation en tatouage", pour vous, ca signifie la fin du côté underground de la chose.
Comme si, par l'enseignement, on démocratisait tellement la chose que ca en deviendrait trop mainstream, que ca enlèverai le côté rebelle du truc. Comme si, de se faire tatouer par un artiste autodidacte qui s'est entrainé tout seul avec de l'encre de chine sur une clémentine (grosse exagération) c'était carrément plus cool que par un mec qui aurait suivi une formation. Que le tatouage, ca reste un truc de rebelles qui disent fuck à la société, qui choisissent des artistes, des vrais (et pas des "photocopieurs"), que leurs motifs ont un sens super profond et que le tatouage, c'est une mode de vie.

Alors certes, moi, c'est un peu la vision du tattoo (motif symbolique/créé par l'artiste qui à LE bon style, etc., etc.). Mais faut voir la réalité en face. Combien de gens ont un tattoo parce que c'est joli ? Un dauphin sur l'épaule parce que c'était la mode en 1996 ? Combien se font tatouer "au hasard", en entrant dans le 1er salon qu'ils voient sans se renseigner sur le gars avant ? Combien se font faire du tribal quand ils partent vivre à l'outremer (parce que ca fait un souvenir ?)

C'est fini l'époque où c'était les "bad guys" qui étaient tatoués. Ou les marins voyageurs. Le tattoo s'est déjà démocratisé et c'est mainstream à mort. Depuis les années 70 d'ailleurs (je vous recommande le reportage Arte tous tatoués qui résume bien la chose).

Donc vouloir encadrer tout ca un minimum, ca me semble être une bonne idée (après, il faut voir ca plus en détail).

Sandra a écrit:

Mais de nos jours, tous ses stagiaires eux, sont des étudiants. Etudiants fleuriste, dans des écoles d'horticulture... Plus personne ne sollicite d'elle d'apprendre le métier "sur le tas" car des formations existent (et que ca n'est plus possible de devenir fleuriste à l'ancienne ? A voir ?). Et je pense que c'est bien car en plus de t'apprendre le nom des fleurs, les types de bouquets, et autres, tu dois probablement aussi avoir des cours de management, de comptabilité, d'hygiène (si tu travaille dans les métiers de "bouche") et c'est quand même vachement utile si tu veux te lancer en solo pour monter ton entreprise.

Je vais faire un peu de HS mais je prends juste ce petit bout pour répondre parce que c'est bien le seul truc que je connais assez pour me permettre de donner un avis dessus :p

Je suis fleuriste aussi, et oui oui il y a encore des gens qui apprennent sur le tas, on en embauche encore chez nous, maintenant ça n'est évidemment pas la majorité, loin de là. D'ailleurs quand je me suis orientée vers ce métier, je me suis immédiatement dit qu'il fallait que je m'inscrive en CAP pour le faire. Maintenant, en faisant mon diplôme en alternance j'ai bien vu que ce qui m'avait appris le métier c’était mes nombreuses semaines en entreprise loin devant les quelques semaines d'écoles.

Pour en revenir a cette histoire de CAP de tatoueur, déjà il faudrait savoir en quoi ça consiste ? parce que bon, est ce que c'est un truc qu'on ferait en "interne" ? genre pas de travail en alternance en salon ? Moi ce qui ne me semble pas viable de base c'est de ne pas apprendre au contact des professionnels, en direct live si je puis dire, après si le concept c'est de faire une alternance, avec un contrat qui te lie a une entreprise, pourquoi pas ? Le chemin serait un peu le même que ce qui se passe déjà non ? Il faudrait trouver un tatoueur prêt a nous prendre en stage et a nous apprendre le métier, et l’école viendrait compléter l'apprentissage par un aspect technique. J'y connais rien au monde du tatouage, c'est des questions de néophyte totale que je pose là, disons que je fais le parallèle avec ce que je connais, cad le métier de fleuriste qui consiste aussi a acquérir de nombreuses techniques créatives qui ne s'apprennent qu'en les pratiquant dans un vrai cadre et pas uniquement dans une salle de classe.

(enfin je dis ça en excluant l'histoire de Mr trucmachin qui veut apparemment qu'on parle de lui).

Ok donc c'est bon à savoir que malgré tout, y'a toujours possibilité d'apprendre sur le tas (donc j'en déduis qu'il en est de même pour d'autres professions). Ca revient à ce que je disais plus haut qui est "avec la motivation, on peut tout faire".

Après, je suis d'accord avec Daiya. On n'apprend jamais mieux qu'en travaillant "pour de vrai" et une formation en alternance peut être une bonne idée oui

Disons que dans le principe, une formation pour apprendre les bases du métier de tatoueur certifiée par un diplôme c'est pas con, c'est peut-être même une bonne idée, après c'est comme tout métier c'est l'expérience qui fait la renommée, mais dans l'état actuel du projet lancé par M. Chaudesaigues selon ses propres critères de base ( et bien sûr à son avantage ), c'est une absurdité.
Pour que ça soit bien fait, faudrait que le SNAT soit aussi impliqué dans le projet, que tatoueurs et Etat prennent bien le temps d'élaborer un truc qui tient la route.

Donc en fait c'est pas vraiment l'idée d'une formation qui pose problème mais plutôt le fait que ce soit ce Mr Chaudesaigues qui tire la couverture vers lui pour le profit.

Non. Chais pas faut se renseigner avant, aller voir la page du Snat et, à coté du sujet Chaudesaigues, lire les arguments quoi. -_-

Dollink_ a écrit:

Oui, c'est super, mais bon, en ce moment, c'est l'association Tatouage&Partage tenue pas Stephane Chaudesaigues et sa famille qui tire la couverture et se fait passer pour le sauveur des couleurs en récupérant tout le boulot mâché par le SNAT. Là où ça craint c'est que ça divise la communauté tattoo là où on aurait besoin d'être soudés. Et là où c'est ennuyeux aussi c'est que l'état veut suivre les affaires "tattoo" avec cette asso qui n'a jamais rien fait contrairement au SNAT et que cette famille là manoeuvre surtout à but lucratif pour elle même. Sans parler de son projet de "diplome de tatoueur" avec un école à son nom évidemment. Enfin, bon, pour le moment, on a plus à craindre pour les couleurs

Permet moi juste de te citer vu que je me rend compte que mon message est en fait une copie de ce que tu disais là et que c'était ça que je voulais exprimer.

En gros le soucis c'est avant tout qu'un mec seul croit pouvoir gérer l'ensemble de la profession en créant une école a son nom et que si le dossier "formation" était géré par un groupe de professionnel comme le SNAT ainsi que l'Etat il pourrait y'avoir de bonnes choses qui en ressortent.


Je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face, le tatouage s'est énormément démocratisé, et forcement l'ouverture a un public plus large va amener l'Etat à s'y pencher et à y mettre un certain nombre de règles, même si certaines existent déjà, dont la formation quelle qu'elle soit (en plus d'une simple formation à l'hygiène j'entends).

Il n'y a pas que ca. Le soucis c'est que lui prend les decisions pour tous. Et les mauvaises. C'est la le vrai soucis.

petit boing sur "le talent ça s'apprend pas". Ca s'apprend pas, mais ça se trouve/ se découvre et dans des conditions très différentes selon les personnes.

Apprendre sur le tas, tutoré par un pro ça peux très bien convenir a certains comme pas du tout à d'autre, amha, donc avoir un choix c'est bien.

Parceque après, je connais pas les conditions de travail et d'apprentissage en salon, mais le monde du travail en général est spécifique et si un apprentissage en boutique est probablement irremplacable en terme d'apprentissage de gestion, de relation client etc... niveau développement artistique c'est pas forcément le pied.

Pis sinon, c'est un jugement personnel de décider si un tatoueur est artistiquement valable ou pas.
Que le mec fasse des dessins hideux, c'est un problème à part entière et entièrement subjectif, et que leur boutiques fleurissent aussi.

Le seul argument valable dans cette histoire c'est q' apparemment un seul mec essai de s'attribuer le mérite de beaucoup d'autres et de faire main basse sur tout un métier avec une légitimité plus ou moins auto-proclamée.

The Barber a écrit:

Pis sinon, c'est un jugement personnel de décider si un tatoueur est artistiquement valable ou pas.
Que le mec fasse des dessins hideux, c'est un problème à part entière et entièrement subjectif, et que leur boutiques fleurissent aussi.

Ouais enfin faut pas exagérer quoi ca se reconnait une bouzille qui va devenir une merde en vieillissant et y'a suffisamment de shops pourris pour pas en rajouter quoi. Ne pas reconnaitre un type naze c'est de la mauvaise foi. On peut ne pas aimer le style mais la technique se doit etre irreprochable

Il est legitime que ca gave le snat que l'autre se remmene et s'approprie leur boulot du snat depuis 10 ans, enfin jsais pas il a commencé a parler des couleurs en decembre alors que c'est le sujet depuis mars. Ca me sidere qu'ici tout le monde trouve sa normal, alors qu'on chiale quand on se fait piquer le fruit de notre dur labeur en se l'appropriant, la c'est normal o_O. La faut savoir que c'est pas, a la limite qu'une histoire d'ego. Des milliers de personnes cotisent pour le snat car ils parlent au nom de tous, font au mieux pour la profession. C'est grace a eux la formation d'hygiene, a eux qu'on a encore des artistes du monde entiers a nos conventions francaises, le gourvenement voulait encore nous supprimer ca y'a pas si longtemps.

L'etat qui "pactise" avec chaudesaigues avec cette ecole, c'est la fin du snat et des decisions prises en ecoutant la voie de tous, et surtout des pros qui savent mieux que quiconque ce qui est le mieux pour la profession.

Bref je pourrais approfondir mais je n'ai pas le temps.

Après, on a pas dit que c'était normal que Chaudesaigues profite de sa médiatisation et que si on créé une formation, ça doit être celle qui lui aura décidé de faire.

Faut pas s'emballer. On dit juste que, dans l'hypothèse qu'une formation voie le jour, ca peut être une bonne initiative. Moi, je suis 100% d'accord sur le fait que, si création de formation il y a, c'est la communauté entière du tatouage qu'il faut consulter (et pas juste un pignouf qui s'attribue les mérite du travail des autres).

C'est pas parce que je dit que oui, je pense que la création d'une formation est une bonne idée que je soutient Chaudesaigues. Faut pas tout mettre dans le même panier...


Donc oui je soutiens le SNAT, oui Chaudesaigues est un gros profiteur. Voilà, comme ca c'est clair. Je ne soutiens pas les profiteurs qui s'attribuent le travail des autres (tout comme je ne soutient pas le vol artistique de façon générale et je boycotterai toujours vous savez qui pour vous savez quoi).


Juste que voilà, j'avais la vague impression qu'aux yeux de certains, le tatouage était une sorte de truc élitiste et je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses.


Ah et +1 à The Barber.
Je suis d'accord. Certains talents naissent de façon autodidacte mais pour d'autres, ils "fleurissent" et s'épanouissent dans le cadre d'une formation et donc OUI, avoir le choix entre 1. l'école / 2. apprendre sur le tas, moi je trouverai ca vraiment cool.

Le problème c'est que faut pas se voiler la face, si une école voit le jour, il est peu probable que les potentiels tatoueurs apprennent sur le tas. Ca risque d'être un débat sans fin entre le SNAT, Chaudesaigues et l'Etat. Et pas sur que la profession, encore fragile meme si plus acceptée actuellement, ai besoin de ça. Et personne n'a parlé d'élitisme, loin de là. De nos jours, peu de gens n'ont pas de tatouage, au contraire des années 80 où c'était marginale. Aujourd'hui c'est plutôt "quoi, tu t'es toujours pas fais un tatouage alors que t'as 18 ans ? Mais wtff ?". C'est presque devenu un passage obligatoire à l'âge adulte.

Et j'pense que y'a une incompréhension entre tout le monde. On est tous plus ou moins d'accord sur la création d'une formation. Mais un CAP, merde quoi, c'est du foutage de gueule, surtout pour un métier qui met la santé des gens en jeu ainsi que leur avenir.

Perso, j'espère juste que ce crétin condescendant va se faire descendre devant l'ensemble de la profession et qu'on entendra plus parler de lui.

Andromede a écrit:

Le problème c'est que faut pas se voiler la face, si une école voit le jour, il est peu probable que les potentiels tatoueurs apprennent sur le tas.

Tu veux dire quoi ? Qu'on ne pourra plus choisir entre faire "l'école" de tatouage ou l'apprentissage sur le tas ? Si c'est bien ce que tu veux dire, et bien il faut bien croire que c'est faux vu que Daiya confirmait qu'il y a encore des fleuristes qui se forment sur le tas. Et puis comme on l'a dit, dans les filières artistiques, c'est le book et la volonté qui priment, pas les diplomes (et dieu merci, heureusement !).

Andromede a écrit:

Mais un CAP, merde quoi, c'est du foutage de gueule, surtout pour un métier qui met la santé des gens en jeu ainsi que leur avenir.

C'est quoi le soucis avec le CAP ?