De la place des femmes dans la société.

Avicularia a écrit:

deedlot a écrit:

Donc oui, Sucre Roux l'a dit, le % de nana qui se dit "j'y vais quand même au pire je me ferai avorter" est assez réduit, contrairement à ce qui est laisser pensé par ceux qui voudraient faire passer les femmes pour des écervelées.

Mais j'ajouterai surtout, et alors ?
Et alors en quoi ça vous regarde si des femmes décident d'utiliser l'avortement comme moyen de contraception ? En quoi ça va impacter sur votre vie ? En bref, en quoi vous faites chier en décidant pour les autres ?

Je suis POUR l'IVG, je préfère le préciser avant. Mais oui ça me gène, ça m'horripile, ça me dégoute et ça me met hors de moi que des femmes l'utilisent comme moyen de contraception.

Et je pensais comme beaucoup que ces femmes là n'existait pas, car ayant fait une fausse couche tardive, je ne voyais pas comment on pouvait sciemment choisir cette méthode de contraception jusqu'à ce que j'en rencontre une. Oui c'est une minorité, oui c'est une exception, oui elle fait ce qu'elle veut de son corps. Mais on m'empêchera pas de penser que c'est tout de même dégueulasse de traiter la vie de cette façon là, car bien que ce soit un amas de cellules, c'est un amas de cellule avec un petit coeur qui bat et qui n'a rien demandé à personne. Et rien que pour ça, on devrait avoir un peu de respect, donc de dire "elles font ce qu'elles veulent, ça regarde personne" ça me choque. Je ne prône pas qu'on leur interdise, je dis juste que de s'appuyer dessus pour défendre le droit à l'avortement c'est comme défendre le droit à l'assurance maladie pour ceux qui encombre les urgences avec un nez bouché.

Je plussoie en rajoutant qu'étant moi-même dans la quasi impossibilité de tomber enceinte, je ne peux pas ne pas être touchée et bouleversée par le fait que certaines puissent prendre aussi à la légère le fait de tomber enceinte.
Certes, elles font se qu'elles veulent de leur corps, qu'elles avortent ou pas ne changera rien à ma stérilité, chacun sa vie et ses problèmes.
Mais non désolée, personnellement l'IVG comme moyen de contraception me gêne aussi. Pas dans l' acte en soit, mais dans le fait d'y penser comme tel.
Toutefois en aucun cas je n'utiliserai mon sentiment personnel pour décider de comment les autres doivent se comporter.

Rien à voir, mais avicularia, pour avoir eu une cystite un 14 aout, je peux te dire que parfois, un nez bouché c'est le parcours du combattant. Alors si il y avait eu un hôpital à proximité, peut être bien que je serais allée l'encombrer avec mes "pipi trop souvent" XD!

Y a plein de raisons pour faire plein de choses, comme un manque d'informations, une flemme, une peur, une douleur. Je ne suis juge de personne.
Après je suis d'accord avec Deedlot, la nana qui préfère avorter plutôt que de prendre sa pillule ou d'utiliser une capote? Et alors? Que celles qui n'en chient pas avec la pilule lèvent le doigt. Que celles qui trouvent l'utilisation d'un préservatif avec leur partenaire (s'entend régulier, maladies pas bien, toussa toussa) super glamour rigolo lèvent le doigt, que celles qui ne se sont jamais retrouvées en situation où l'imposer paraissait une montagne lèvent le doigt. Peut on arrêter de toujours pointer du doigt la faiblesse comme quelque chose de mal?
Le remboursement de la pilule coute de l'argent à l'état aussi et sur la durée, alors l'argument "sécu" ne tient pas non plus la route. Et oui, j'en ai testé pas mal, dont la plus parfaite, pas remboursée. Alors comme Assaliah, je suis repassée à une moins bien mais remboursée. J'ai même demandé à en changer une autre fois pour une plus cher, remboursée aussi, juste pour des questions d'éthique face au laboratoire qui la fabriquait. Houuuu la vilaine!
On peut penser qu'après leur premier avortement les nanas ne voudront plus renouveler l'expérience, mais c'est même pas sure, y a bien des accros au billard esthétique, des mal être qui te poussent à te faire mal pour te sentir exister. Et j'ai pas d'avis ni de jugement sur la question.

Quelqu'un sait si la loi qui oblige un mec à assumer sa paternité toute sa vie est passée (je voudrait pas raconter des bêtises)? C'est vieux mais il me semble que c'est un cas flagrant d'inégalité homme/femme (accouchement sous X). Donc oui Lily, pour tous les mecs qui ont envoyé bouler des nanas enceintes en emportant la console de jeux, il y a quelques gars qui se font avoir. Pour avoir cherché une contraception masculine, je peux vous dire que c'est presque impossible. Genre la pilule masculine c'est testé en inde donc rejeté par nos normes et potentiellement disponible dans 10 ans si des recherches australiennes aboutissent. En gros, la contraception masculine sur la durée, c'est la stérilisation, et les médecins la refusent catégoriquement^^ (avec des arguments aussi intéressants que "mais si vous vous séparez *oui oui j'étais là* et que vous vous mettez en ménage avec quelqu'un qui veut absolument un enfant même si vous, vous n'en voulez pas, vous vous rendez compte Oo?"). Alors on est d'accord, si la contraception masculine n'est pas dispo maintenant, c'est parce que cela a toujours été considéré comme une affaire de femmes et que les recherches (conduites par des hommes) ont toujours été faites dans ce sens, mais c'est un cas d'inégalité préjudiciable à l'homme, doivent ils payer eux aussi?

Je vous dirais bien à quel point je suis extrémiste sur l'avortement mais mieux vaut ne pas:p

Que j'aimerais qu'on arrête de juger les motivations des femmes concernées et de les faire se sentir coupables... Doux rêve...

Avicularia & Lylyesp > Sérieux, on pourrait arrêter de remettre ça sur le tapis encore et encore ? Bouh ces méchantes vilaines pas belles qui osent ne pas être traumatisées et ne pas allumer de cierge tous les ans à la date anniversaire de leur IVG.    

L'année dernière, 47 000 femmes sont mortes à cause d'avortements illégaux dans le monde. Et parmi elles, celle(s) pour qui ça a été parce qu'elles n'ont pas utilisé de contraception en amont ? Bien fait pour elle(s), elle(s) n'avaient qu'à montrer un peu plus de respect ? Stop quoi. -_-

Et puis MÊME si cette notion d'ivg de 'confort' était vérifiable etc, y'a quoi... 2 choix.

Suzette est une blonde écervelé qui veux avoir recours a cet ivg de 'confort' mais

1er choix--> il n'est plus temboursé.
A) pas grave, elle a des sous, elle le paie de sa poche
B) elle n'a pas les moyens. Deux possibilités:
a) elle garde le bebe. Mais elle n'en voulait pas, et elle n'a pas les moyens. Le bébé sera au choix tué a la naissance, abandonné ou élevé par une mère sans argent qui ne l'aime pas et qui a gâché sa vie, ou elle va l'aimer et le choyer mais aura du mal quand même et découvrira (trop tôt?) les sacrifices...
b) la bonne vieille méthode du ceintre: chance de survie: faible, risque de traumatisme et complication: élevé. Au final soit elle meurt, soit elle pourra peut être plus jamais avoir d'enfant et sera traumatisé.

2ème choix--> interdit de le faire. Passez directement a la ligne 'elle n'a pas les moyens'

Youhou, merveilleuse vie...

Papillori > Je suis d'accord avec toi sur le fond, le terme "IVG de confort" est une absurdité. Mais ça:

Citation :

abandonné ou élevé par une mère sans argent qui ne l'aime pas et qui a gâché sa vie.

Non. C'est une possibilité. Mais faut arrêter avec les affirmations péremptoires comme dire que parce qu'on est pauvre (et écervelé?) qu'on a eu un enfant non désiré on va forcément être un mauvais parent et ne pas l'aimer. Les pauvres ils en chient assez comme ça, pas la peine d'en rajouter. y'en a plein des gens qui sont nés à cause d'un "accident" et ont été choyés et bien élevés.

Moi ce qui m'afflige dans ce genre de débat, c'est que c'est majoritairement des hommes qui sont brutalement/ violemment contre l'IVG et le crient sur tous les tons ! Or c'est avant tout est une question de la liberté de faire ce qu'on veut de son corps...
C'est une question qu'ils ne se posent jamais sur le leur, cela étant tellement naturel de ne pas avoir à lutter pour faire ce qu'on veut de son propre corps... Pour eux cela va de soi... Mais... Et si une loi visait à rendre eunuque tous les salopards ? que ce passerait-il ? Peut-être qu'alors ils s'interrogeraient sur la notion de "corps" et de "liberté inaliénable de son utilisation", non ?

Un homme ne peut savoir ce que signifie être une femme, ce que cela implique dans la vie de tous les jours (alors que nous avons tout de même la chance de vivre dans un pays civilisé !), pour qu'ils comprennent (ou du moins touchent du doigt cette réalité), il faudrait qu'il puisse suivre une fille dans son quotidien, comprendre ce qu'elle vit et subit bien souvent (violence passive jugée normale /inégalité au boulot / "drague" imposée; journées à rallonge, j'en passe, vous remplirez vous-même les blancs....)

Bref, il s'agit comme toujours de jouer les "donneurs de leçons" sans risque d'être confronté à la réalité de l'autre...

Sur la culpabilisation, j'ai vu un reportage sur des cliniques qui pratiquent le choix du sexe de l'embryon. Alors eugénisme toussa, à prioris, je suis pas pour. Et puis on nous montrait qui y avait recours. Des gens qui n'avaient aucun problèmes pour obtenir des enfants de manière naturelle, mais qui avaient genre déjà 6 mômes du même sexe et qui étaient en grande souffrance. Oui, en grande souffrance. Si j'insiste c'est parce que ça a conditionné la suite de ma vision du reportage.
On nous montrait ensuite une clinique de fécondation in vitro dites "normale" avec que des personnes en grande souffrance qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Et le débat était lancé avec tous les médecins et les infirmières de la clinique, qui répondaient tous sans exception au premier chef, que "ces gens" (les premiers, ceux qui voulaient choisir le sexe de leur enfant) étaient des salops parce qu'ils ne pensaient pas aux pauvres personnes stériles, qu'ils leur crachaient à la gueule. Pas d'Eugénisme, pas d'effet de cascade sur ce qu'on pourrait choisir après. Non, l'argument émotionnel, celui qui en plus, dit quand tu as le droit de souffrir ou pas.

Alors, j'ai pas d'échelle dans les causes de souffrances, seulement dans les conséquences réelles sur le bien être. Et la partie avec les infirmières, bah j'avais envie de leur expliquer mon point de vue, et surtout de leur dire que "heureusement que la nana qui souffre de ne pas avoir de fille sur son cheptel ne pense pas tous les jours à toute la misère du monde. Et par extension, heureusement que toutes mes actions ne sont pas conditionnées par la misère du monde, sinon je me tire une balle".

Tout ça pour dire :
- J'en ai un peu marre qu'on essaye de clore le débat par des arguments ad misericordiam. C'est pas fairplay. Je peux comprendre que les gens souffrent, je peux en parler avec eux, compatir, les aider s'ils le demandent, mais je ne peux pas comprendre qu'ils essayent de m'imposer leur souffrance comme argument pour me faire taire.
- Pour en revenir au sujet sur l'avortement, comme le dit Arysuh, on devrait se réjouir que certaines femmes ne souffrent pas après un avortement, surtout quand on sait ce que ça implique. Qu'il soit réfléchi ou pas, de confort ou pas. C'est quoi cette idée qu'il serait normal de souhaiter la misère d'autrui sous prétexte de ses propres convictions Oo. Les pros vie avec leurs sites à la con ne font pas que imposer à des gamins d'être non-désirés et de potentiellement en souffrir, elles souhaitent la souffrance des gens pour apaiser leur conscience. C'est juste abjecte...

Anne-Laure a écrit:

Papillori > Je suis d'accord avec toi sur le fond, le terme "IVG de confort" est une absurdité. Mais ça:

Citation :

abandonné ou élevé par une mère sans argent qui ne l'aime pas et qui a gâché sa vie.

Non. C'est une possibilité. Mais faut arrêter avec les affirmations péremptoires comme dire que parce qu'on est pauvre (et écervelé?) qu'on a eu un enfant non désiré on va forcément être un mauvais parent et ne pas l'aimer. Les pauvres ils en chient assez comme ça, pas la peine d'en rajouter. y'en a plein des gens qui sont nés à cause d'un "accident" et ont été choyés et bien élevés.

Oui, c'est une possibilité, comme je l'ai précisé hein... C'était le pire des cas. Mais j'aurai du préciser, tu as raison, mea culpa. J'ai édité et rajouté un truc du coup.

edhelwen a écrit:

"ces gens" (les premiers, ceux qui voulaient choisir le sexe de leur enfant) étaient des salops parce qu'ils ne pensaient pas aux pauvres personnes stériles, qu'ils leur crachaient à la gueule.

Ah, ça t'y as droit aussi quand tu ne veux pas d'enfants. ^^

Exact Arysuh, on me la sort régulièrement, comme si le fait que je fasse un petit allait apaiser les souffrances de ceux qui ne peuvent pas en avoir...

Si je faisais de l'humour noir les filles, je leur dirais de profiter puisque pas besoin de recours à la contraception TOUJOURS invasive et sujette à désagréments. Vous l'aurez compris, j'en veux pas non plus.
Bien sur. J'ai choisi mon exemple en y mettant le contexte "anormal" avec convictions prêtant au débat;). Si je vois très bien pourquoi on peut m'interdire de choisir le sexe de mon futur potentiel môme, je ne vois pas trop comment on pourrait m'obliger à en avoir un:p

edhelwen : HS : une cystite c'est quand même le pure truc qui fait de la fièvre, hyper mal et qui s'apparente à une urgence et en plus comme il y a des analyses a faire pour savoir quel médocs donner autant être à l'hosto.

Arysuh : Le soucis dans ce genre de débat, c'est qu'on ne peut pas donner un avis légèrement diffèrent. On n'a pas dit qu'il fallait que toutes les femmes qui avaient avorté se ronge de culpabilité, pourquoi partir dans les extrêmes ? Et alors celles qui meurent dans le monde … Quel rapport ? Quel rapport avec le fait qu'en France, avec la sécurité sociale, avec toutes les informations, internet etc… ça me gêne qu'une femme utilise son droit fondamental à faire que qu'elle veut de son corps pour en faire n'importe quoi et l'utiliser en moyen de contraception ? Car c'est uniquement sur cette phrase de deedlot que j'ai réagi, car oui ça me dérange.

Et si ça ne plait pas c'est pareil, rien à voir avec la stérilité et c'est pas à coup de "la pilule c'est compliqué, les préservatifs c'est chiant, et ce pauvre enfant de toute façon est voué à un destin affreux - car je plussoie Anne-Laure, j'en connais beaucoup des erreurs et ils ont été aimé, choyé tout ça.

Arysuh a écrit:

Que j'aimerais qu'on arrête de juger les motivations des femmes concernées et de les faire se sentir coupables... Doux rêve...

Avicularia & Lylyesp > Sérieux, on pourrait arrêter de remettre ça sur le tapis encore et encore ? Bouh ces méchantes vilaines pas belles qui osent ne pas être traumatisées et ne pas allumer de cierge tous les ans à la date anniversaire de leur IVG.  

Et moi j'aimerais qu'on arrête de culpabiliser celles qui n'ont pas exactement le même avis que vous sur la question !
Elles ont le droit d'avorter comme elles veulent sans qu'on les juge sur leurs motivations, parfait, tant mieux pour elles. Et j'ai jamais oh grand jamais exprimé le souhait qu'elles soient plus traumatisées que les autres ou qu'elles allument un cierge à la date anniversaire de leur IVG, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ( doux rêve aussi ? ).
Par contre nous on peut nous juger sans problème juste parce qu'on a des sentiments qui ne sont pas jugés politiquement correctes par la majorité et qu'on ose les exprimer sans se permettre d'intervenir dans le choix des autres ? Bravo la tolérance !

Maintenant s'il faut absolument être de votre avis pour pouvoir s'exprimer, mettez dans le titre du topic " avis contraires interdits sur ce topic " ça ira plus vite...

Bisous aussi.

Avicularia : bien sur, si on remplace l'exemple par l'intention derrière l'exemple "j'ai eu un truc un peu chiant mais pas grave", tout de suite on peut débattre sur le fond. Désolée d'avoir mal choisi mon exemple:s Je suppose qu'il y a aussi des maladies graves qui se manifestent par des symptômes d'écoulement de nez. C'est hors sujet, mais ce que je voulais dire c'est qu'on est pas tous égaux devant des symptômes et que si moi j'ai horreur d'aller chez le médecin et je ne me soigne pas, il y a des gens qui paniquent au moindre bobo. Ils me font un peu rire mais je leur laisse ce droit en quelque sorte. D'autant qu'aux urgences, les médecins sont compétents pour trier les cas par gravité Après si eux préfèrent poireauter 4h pour une coupure, c'est leur choix. Ceci dit je vois bien le problème au niveau des heures des urgentistes. Et pourquoi ne pas réserver de la place dans ou à côté des hôpitaux pour des généralistes de ville et réorienter, trouver des solutions sans culpabiliser les gens?

Mais j'ai pas dit que tu n'avais pas le droit d'avoir un avis différent. D'ailleurs en beaucoup d'autres lieux, ce serait le mien qui serait différent. Mais comme dans tout débat je t'oppose des arguments inverses pour que tu vois les choses d'un autre point de vu (qui est le mien, je ne peux pas te parler de celui de la voisine forcément). Et mon point de vue dans tous les cas est de toujours essayer de me mettre à la place des gens que je juge à priori. Je ne dis pas que c'est mieux, puisque ça retire un peu aux gens la responsabilité de leurs actes. Le tiens se tient tout à fait et est parfaitement légitime, si on considère que tout le monde doit réfléchir toutes ses actions et ce qui peut lui arriver en amont à partir du moment où il a accès à l'information.
Le mien c'est que non, l'information sur la contraception et l'avortement ne nous est pas donnée d'emblée, elle doit être recherchée. Et si elle nous est enseignée à l'école à un moment, ce n'est pas forcément le moment où l'information nous parle. En quatrième clairement, j'étais intéressée par la bio, donc j'ai retenu mes cours de reproduction, mais je n'étais pas intéressée par la sexualité, c'était très loin pour moi.
Donc je comprends qu'une nana, à tout âge, puisse ne pas être renseignée sur la contraception et l'avortement et se retrouve en situation d'avoir à réagir prestement sur ce qui lui semble le plus envisageable pour elle. Et pour être quelqu'un qui considère qu'un truc pas né et dans mon corps n'est pas vraiment une vie mais un parasite. Ça ne me pose pas de problème que l'avortement soit considéré comme un acte anodin. Et oui, mon point de vue est extrême, tout comme celui des pro-vie. Après clairement, le tiens se comprend tout à fait, mais les prémices de ton raisonnement me semblent fausses ou du moins elliptiques :s

Lylyesp, je comprends que tu réagisses très mal. Parce que tu es touchée dans un truc qui te tiens à coeur (et je compatis). Maintenant, si tu dis aux gens "c'est dégueulasse, elles pourraient penser à moi" (ce que tu n'as pas dis mais qui sera forcément interprété comme ça), dans 90% des cas, ça marche, mais quand le débat est plutôt vieux et usé bah, ça énerve un peu:s