De la place des femmes dans la société.

Les deux ne sont pas contradictoires. On peut très bien penser "j'ai XX années depuis ma naissance, mais XX années + 9 mois depuis ma conception". ^^

Merci Papillori pour les précisions !

dark_angel : en soi 3 mois de "pre life" je trouve ça absurde, mais en effet pas criminel, c'est plutôt le côté traditions, croyances etc. De loin ça peut sembler "folklorique".
Par contre en vue du droit à l'avortement, du droit sur son corps pour la femme, cette idée de la vie avant la naissance est tout simplement une aberration.
La femme comme vaisseau de cette vie potentielle, qui en existant avant même sa création prend déjà une place chez les vivants, mets ça dans une société patriarcale (merci Confucius) qui croit déjà plus en l'héritage des ancêtres que de l'individu, ça ne fait franchement pas rêver.

Zun a écrit:

Merci Papillori pour les précisions !

dark_angel : en soi 3 mois de "pre life" je trouve ça absurde, mais en effet pas criminel, c'est plutôt le côté traditions, croyances etc. De loin ça peut sembler "folklorique".
Par contre en vue du droit à l'avortement, du droit sur son corps pour la femme, cette idée de la vie avant la naissance est tout simplement une aberration.
La femme comme vaisseau de cette vie potentielle, qui en existant avant même sa création prend déjà une place chez les vivants, mets ça dans une société patriarcale (merci Confucius) qui croit déjà plus en l'héritage des ancêtres que de l'individu, ça ne fait franchement pas rêver.

J'ai exactement le même point de vue, merci Zun de l'avoir exprimé avec tant de clarté.

Je trouve ça également dangereux d'un point de vue juridique (droit à l'avortement, de disposer de son corps), et c'est d'ailleurs les dérives que craignaient les défenseurs de ces droits lorsqu'il y a quelques années, de nombreuses discussions avaient eu lieu pour savoir si l'on devait considérer les 9mois de gestation comme des mois de "vie" ou non. Il en était ressortit que donner une existance juridique et légale au foetus remettait totalement en cause le droit à l'avortement.

Ce qui me tue avec ces histoires de "pre-life", c'est qu'on va finir par nous accuser de meurtre tous les mois pour avoir osé "perdre" un ovule... (et on râle pareil sur les génocides commis par les gars à chaque fois qu'ils se br... masturbent ou que ça tombe à côté ?)

Loreleï => t'as bien des groupes religieux tendance intégriste qui militent contre la masturbation masculine (parce que la masturbation féminine on n'en parle même pas, ça existe pas, c'est bien connu )

Mais j'ai un peu la flemme de chercher des liens pour illustrer mon propos là tout de suite maintenant...

C'est étrange car les femmes qui subissent l'IMG (interruption Medicale de Grossesse) se battent souvent pour faire reconnaitre la naissance de leur enfant. Inscrire sur le livret de famille, un enterrement comme pour tout être humain. Pour la société, il n'a jamais existé. Cela dépend surtout de l'avancé de la grossesse.

Je me souviens d'une maman qui a perdu son fils à 6 mois de grossesse. En fait, elle a eu une interruption médicale de grossesse pour malformation. Et la caf, sécu l'ont harcelé car pour eux, elle n'avait pas d'enfant donc elle devait rendre de l'argent et pas le droit au congé mater.

Je vois pas en quoi c'est étrange, une IMG est un choix mais souvent une experience compliquée: l'enfant a souvent été desiré dans son entièreté et la fin de grossesse se fait pour des raisons précises (risques medicaux le plus souvent)

Bref psychologiquement c'est une grossesse volontaire et un enfant qui aurait du exister, qui avait deja probablement une place dans la vie de ses parents. Mais dans les faits, les parents n'ont pas le droit aux aides reservées aux enfants "de faits", le congé maternité par exemple est là pour prendre soin du nouveau né. S'il n'y a pas naissance, il n'existe pas.

Reconnaître le droit à une femme de disposer de son corps est une chose. Nécessaire et légitime.
Reconnaître à des parents le droit de faire leur deuil d'un enfant perdu en est une autre.

Il s'agit de légiférer sur des situations fort différentes qui ont dans les deux cas la même origine biologique.
Difficile dans ce cas de trouver une issue qui satisfasse tous les camps mis en cause.

Pourtant cela serait simple de dire jusqu'à la fin de la date légale d'avortement, on ne donne pas d'existance légale au foetus.
Après cette date, toute fausse couche ou IVG thérapeuthique, l'enfant peut être déclaré si la famille le souhaite et faire ainsi son travail de deuil.

L'avortement a été légalisé par une loi et je ne vois pas en quoi on pourrait revenir dessus. Je suis peut-être naïve mais je ne pense pas, qu'en france en tout cas, on en arrive à cette extrémité.

Je faisais évidement déjà cette distinction entre vie embryonnaire et vie foetale.
En Belgique, un enfant ne peut être déclaré qu'après 25 semaines.
Mais ne pas reconnaître d'existence juridique au foetus pourrait aussi conduire à un refus de suivi médical lors d'accouchement prématuré. Je ne suis pas juriste, mais biologiste, pour moi, le processus reste le même.
Mais là on est plus dans le sujet puisque dans ce cas, la femme ne dispose pas vraiment de son corps.

Piyo a écrit:

Je vois pas en quoi c'est étrange, une IMG est un choix mais souvent une experience compliquée: l'enfant a souvent été desiré dans son entièreté et la fin de grossesse se fait pour des raisons précises (risques medicaux le plus souvent)

Bref psychologiquement c'est une grossesse volontaire et un enfant qui aurait du exister, qui avait deja probablement une place dans la vie de ses parents. Mais dans les faits, les parents n'ont pas le droit aux aides reservées aux enfants "de faits", le congé maternité par exemple est là pour prendre soin du nouveau né. S'il n'y a pas naissance, il n'existe pas.

sauf que naissance il y a, il est pas absorbé par le corps, faut bien qu'il sorte. Et on peut le faire reconnaître à partir de 22 semaines et un certain poids, avant, c'est juste un déchet.

J'entends naissance comme "venue d'un être à la vie" non pas juste "extraction"

Sauf que l'extraction est généralement un accouchement par voie basse, du coup on associe naissance et accouchement.
Je suis pour la reconnaissance, que ce soit pour une IMG ou un avortement spontané (quel nom merveilleux n'est-ce pas pour une fausse couche), même si, pour la société, ils ne sont pas reconnus, pour des parents c'est très dur de voir que le reste du monde considérera leur enfant comme un morceau de barbac inutile.

Maxine a écrit:

L'avortement a été légalisé par une loi et je ne vois pas en quoi on pourrait revenir dessus. Je suis peut-être naïve mais je ne pense pas, qu'en france en tout cas, on en arrive à cette extrémité.

Ben oui, tu me sembles un peu naïve. é_è Y a qu'à écouter le mec du FN là avec son "avortement de confort", comme si les femmes le faisaient à la place de s'acheter une paire de pompes.
Plus la droite conservatrice prendra de poids politiquement parlant, plus l'IVG sera menacé. Et si c'est pas par la politique, ce sera par les conditions : y a de moins en moins de centres qui le font, comment faire quand il n'y en aura plus qu'un à 300 bornes de chez la femme ?
et les lois... suffit de voir comment la loi sur le harcèlement sexuel a été abrogée en deux temps trois mouvements pour se dire que celle sur l'IVG ne tient qu'à un fil.

A propos de harcèlement sexuel, si vous avez les tripes bien accrochées, vous pouvez encore voir ce reportage (~45mns) jusqu'à demain : Sexe, mensonges et harcèlement.

Wow, merci Ary je n'ai pas la télé donc je m'en serais voulue de l'avoir manqué, c'est hallucinant.
Pour les membres qui ont la télé:
Ce documentaire sera diffusé mardi 4 septembre de 22h40 à 23h35 sur France 2